请求。 经审理查明：2005年5月9日，陈某某向国家知识产权局申请了名称为“垫子（10）”的外观设计专利，2006年7月12日获得外观设计专利权，专利号 、专利收费收据、（2006）西证字第X号公证书、专利实施许可合同、公证费发票、律师代理合同、律师费发票，张某某提交的网页打印件、电话录音、销售单等 ...

。 原告刘某某诉称：原告于1998年12月7日向国家知识产权局专利局申请了名为“镊子”的外观设计专利，并于1999年6月5日被授予外观设计专利权，专利号 专利权，虽然原告提供了其与案外人签订的《技术转让（专利实施许可）合同》，但上述合同不足以说明本专利被社会普遍认可的市场价值，不具有普遍性，本院结合本 ...

公司演示的内容来自光盘缺乏必要的证据。4、光盘为视听材料类出版物，即使本案专利申请日之前获得该光盘也无法获知其所承载的数据。公众获得该数据库的时间 内附购买现场记录、《国家新药注册数据库（1985－2000）年版》销售合同、光盘检索使用许可、销售发票、光盘照片复印件共9页；该公证书载明北京市国信公证处 ...

查明：原告特瑞克公司的法定代表人王某甲于2002年8月21日向国家知识产权局申请了一项名称为“一种用于现浇墙外保温体系的插接栓”的实用新型专利，于 插接栓”的实用新型专利权。特瑞克公司通过与王某甲签订专利实施许可合同，取得了该专利的独占实施许可权，该项权利受法律保护。任何单位或者个人未经特瑞克公司许可 ...

本院对上述证据的真实性予以确认。虽然原告未能当庭提交证据4中的专利实施许可合同的沈阳市专利管理局证明的原件，但是经核实，本院对上述证据材料的真实性予以确认 以及当事人的陈述，本院查明如下事实： 1998年1月5日，王某某提出“密封推拉窗”实用新型专利申请。1999年4月22日，国家知识产权局予以授权， ...

人。2005年1月6日，郭某胜与本公司签订《专利实施许可合同》，独占许可本公司有偿实施其发明专利，并约定本公司有权以自己名义对侵权行为向法院起诉。 该公司淋浴房产品宣传图片、该公司产品标签。 本院认为，虽然存在案外人对涉案专利提出无效宣告申请并被受理一节，但鉴于该无效宣告案尚在审理中，没有证据证明涉案 ...

许某合同在国家知识产权局进行了备案。 另查，在本案审理期间，被告于2003年3月12日向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告涉案专利无效的申请， 委员会为被告，就前述该委员会作出的无效宣告请求审查决定向北京市第一中级人民法院提起专利行政诉讼，目前该案正在审理中。2004年6月3日，本案恢复审理。 上述 ...

2005年6月15日向本院提出了恢复审理申请书，本院经审查后同意被告的恢复审理申请，本案恢复审理。2005年7月14日，本院公开开庭审理了本案。原告宁波华 比对，原告补充提交的原件与其在举证期限内和庭审时所提交及出示的专利独占许可合同的复印件，在双方当事人签名、盖章处存在显著的区别，二者并不一致，因此 ...

并重新做出正确的判决或依法发回重审。宇马公司的上诉理由为：本专利属于现有设计，申请日前已经公开，丧失新颖性，应属无效专利权；原审法院违反法定程序，应当中止而 专利证书、（2008）京方正内民证字第x号公证书、《专利实施许可合同》、《专利实施许可合同备案证明》、被控侵权产品、宇马公司二审补充提交的证据， ...

并重新做出正确的判决或依法发回重审。宇马公司的上诉理由为：本专利属于现有设计，申请日前已经公开，丧失新颖性，应属无效专利权；原审法院违反法定程序，应当中止而 专利证书、（2008）京方正内民证字第x号公证书、《专利实施许可合同》、《专利实施许可合同备案证明》、被控侵权产品、宇马公司二审补充提交的证据， ...