；3、判令被告赔偿原告经济损失18万元和原告律师费及其他有关费用2万元；4、承担本案的诉讼费用5510元。 为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据： 1、实用 才在权利要求里加进用于与该已知技术相区别的技术特征，原告不能把自己专利申请过程中已经认同的较窄的权利要求的范围再自行扩大。 综上所述，被告的产品 ...

年11月3日答辩人已制造了4600多件该取放装置。而被答辩人的专利申请日为2001年12月20日，所以答辩人对该取放装置具有先用权。 ： 驳回原告鸿海精密工业股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币5510元由原告负担(该费用已经由原告预交，本院不予退回)。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三 ...

。 虽然原告要求两被告赔偿损失，但却未能确定要求赔偿的具体数额并依数额预交诉讼费用，故法院对原告要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国专利法 的审理。3、根据我方证据大楷簿和《分析化学》，我方生产的黄色练习本是专利申请日之前的自由公知技术，不构成侵权。4、按照专利法的规定，发明 ...

向潘某赔礼道歉的声明。逾期不履行，本院将在《浙江日报》上公开本判决书的内容，费用由云泽公司、胡某、顾某负担。六、驳回云泽公司、胡某土、顾 家企业先后向国家知识产权局专利局提出撤销潘某上述两项专利的申请。2000年8月28日，专利复审委员会以“在本专利申请日前，有与之相近似的外观设计在出版物上公开发表过 ...

某立即停止生产、销售侵权产品；赔偿经济损失9万元；承担制止侵权行为的合理费用1万元。 为支持自己的诉讼请求，原告罗某提供了如下证据： 1、名 家具城宝利布衣专卖区营业员吴心娣的调查笔录； 3、“成套沙发(2)”外观设计专利申请文本与国家知识产权局存档文本的核对记录。 上述证据经双方当事人公开质证、辩论 ...

，销毁为实施侵权行为制造的机械设备；判令被告赔偿原告损失20万元并承担本案的诉讼费用。 为支持其诉讼请求，原告王某甲、贺某分三次向本院提供了如下证据： 年3月20日，王某甲向国家知识产权局提出了一项“混凝土桩的施工方法”发明专利申请，于2000年4月14日被授予发明专利权，并于2000年5月10日授权 ...

原告经济损失50万元；3、在《玉环报》上刊登声明、赔礼道歉：4、承担本案诉讼费用。 郭某为证明其主张的事实，在庭审中出示了以下证据： 1、专利证书。 2 由其制作，当时检验的目镜座带有铝制镶件。 以上证据东方光仪厂均用以证明其在专利申请日即1999年4月30日前，已经生产销售了有铝制图环的目镜座，依法 ...

书、附图和说明书，无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。但对于专利权人在专利申请之前已经进入公有领域的公知技术应当从等同范围中排除出来，以防止专利权人 的全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。其事实与理由：一、一审法院对本专利技术特征理解错误，认定事实不清。1、一审法院断章取义、 ...

规模、销售范围、数额、侵权性质以及兴发公司、兴发集团为制止侵权而支付的合理费用等因素，按照法定赔偿的数额方式，酌情予以确定。综上，原审法院依照《中华人民 ”，是一个完整铝型门窗9个部位中的1个部位而已，属于在专利申请日前的已有形状，不属于外观设计专利所保护的内容。原审法院将这些不属于外观设计专利所保护 ...

，请求判令恒力工具厂停止侵权、销毁模具、赔偿经济损失30万元并承担本案的诉讼费用。 原审法院认为：邬某拥有的专利号为ZL（略）。7外观设计专利在 是以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，本院仅审查涉案专利的保护范围，至于专利权人在专利申请中对其它专利保护范围的理解与本案侵权诉讼没有关联性，故 ...