分公司）、山东省水产企业集团总公司（以下简称水产总公司）、山东省远洋渔业公司（以下简称远洋公司）借款合同纠纷一案，本院于2003年10月20日受理后，依法组成合议庭 是无效的，并因重大误解而可撤销。并郑重提出：被告捕捞分公司与原告之间的贷款延期归还合同应是无效的，而为此支付的4万美元利息无法定或约定的 ...

被上诉人中国农业银行广东省分行营业部(下称“农行营业部”)、广州天启房地产有限公司(下称“天启公司”)担保借款合同纠纷一案，不服广州市东山区人民法院(2005)东法民二初字第X号民事 合同第五条、第七条六的约定之间并不存在两种解释问题。根据《个人购房担保借款合同(一手楼)》第四条五、第五条、第七条六的 ...

中国人民银行《利率管理暂行规定》，厦门建行无权主张贷款利息的复利。 被上诉人物资公司认为，本笔贷款是属于基本建设贷款，而按照中国人民银行的有关规定，基本建设 。 被上诉人物资公司认为，借款合同第4条约定保证人的某任是“代为偿还”，而担保协议约定保证人承某的是连带清偿责任。可见，保证合同条款之间的约定是 ...

确认书》均无效，不受法律保护。根据《中国人民共和国合同法》及最高人民法院关于企业之间相互借贷的处理问题的一些司法解释，借款方只须向对方返回本金，而不须支付 诉讼请求已丧失胜诉权，应予驳回。 至于利息应否支付的问题，本案为无效借款合同，故供销公司应向经联社返还财产的同时，还应支付占用款项期间的费用，经 ...

因与被告河南省汝州焦化厂(以下简称焦化厂)、河南汝州煤焦化(集团)有限公司(以下简称煤焦化公司)借某合同纠纷一案，农信社于2002年12月16日向本院递交起诉状，本院 公司辩称本案应分案而诉、要求驳回农信社起诉的主张不予支持。焦化厂、煤焦化公司与农信社之间借某关系真实成立，合法有效。焦化厂、煤焦化公司 ...

注册资金实际并未到位。据上，足以认定义乌分公司不具备企业法人资格，奥托康公司提出“义乌分公司具备企业法人资格，应独立承担民事责任”的上诉理由，本院不予采纳。从 采信。综上，本案基金会与义乌分公司之间签订的3份借款合同，不应以义乌分公司不具备法人资格而认定无效。奥托康公司对义乌分公司所欠基金会的本案借款 ...

地，北流市X镇。 法定代表人刘某，所长。 被上诉人(一审被告)北流市民乐粮食附营有限责任公司，住所地，北流市X镇。 法定代表人李某，董事长。 上诉人黄某因借款 原民乐粮所合营双方之间的关系是另外的法律关系，不属本案的审理范围。上述借款合同签订后，北流中行已依约货款490万元给老乐公司。借款期限届满，老 ...

及中国农业发展银行重庆市X区支行与绿色和平羊业公司之间签订借款合同、抵押借款合同的真实性；证明绿色和平羊业公司在中国农业发展银行重庆市X区支行的贷款根据 月1日、2004年8月29日、2003年9月11日向被告和平羊业公司及被告重庆润康生物工程有限公司发出贷款逾期催收通知书、债务逾期催收通知书等。被告 ...

某，行长。 委托代理人袁畅，大庆庆城律师事务所律师。 被告大庆市万宝建筑工程公司，住所地大庆市X区。 法定代表人王某，经理。 委托代理人岳政坤，大庆 ，且双方已实际履行，应认定为双方之间借款合同关系成立，合法有效。被告万宝建筑公司未按照约定期限履行还款义务及支付借款利息义务属于违约行为，应承担逾期偿还 ...

收欠款利息（略）.20元。 原审法院认为，原告与外贸公司签订的借款合同合法有效，应受法律保护，外贸公司未能依约履行还款义务，对造成本案纠纷应负全部责任 的担保合同，朝阳路信用社与曹某签订的借款合同及与外贸总公司签订的质押合同，系基于两个法律事实，是各自平等主体之间产生的两个不同法律关系，二者相互独立， ...