为原告补缴2008年4月至2009年9月及2010年2月、3月期间的上海市外来从业人员综合保险费4578元，并交付原告上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证 诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算 ...

劳动关系。根据《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》规定，用人单位使用外来从业人员的，应当缴纳上海市外来从业人员综合保险，故被告应为原告补缴2008年4月至 诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算 ...

关系。根据《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》规定，用人单位使用外来从业人员的，应当缴纳上海市外来从业人员综合保险。被告应为原告补缴2008年4月至2010 的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起 ...

2月原告进入单位工作，故本院确认双方从2008年2月至2010年3月存在劳动关系。根据《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》规定，用人单位使用外来从业人员 的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算 ...

关系。根据《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》规定，用人单位使用外来从业人员的，应当缴纳上海市外来从业人员综合保险，被告应为原告补缴2008年4月至2010 的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起 ...

截止日期为准。因此，本院确认双方从2007年12月至2010年3月期间存在劳动关系。根据《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》规定，用人单位使用外来从业人员 诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算 ...

损失288,000元（8,000×12×3）。 被告上海某某餐饮有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2009年10月30日上午，原告与营运总监范某某、厨师长 原告要求被告支付婚假工资、补足产假工资的请求，根据调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被 ...

元、2,930.40元、2,644.20元，但2009年6月23日之后打入的工资款，本院委托中国农业银行股份有限公司石湖荡支行进行查询，查询结果为：被告公司 争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2010年 ...

争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2010 因此，被告应当支付原告2009年5月7日至2009年7月10日期间的双倍工资差额4,970.97元(2,644.20÷20×17＋2,723.40)。 关于综合 ...

的陈述。 原审判决认为，根据《中华某民共和国劳动法》的相关规定，就劳动争议申请仲裁的时效为争议发生之日起60日内。本案中原告就有关养老保险等 劳动之外，还要接受用人单位管理。1991年10月被上诉人为解决上诉人等职工家属的身份和老有所养问题，以补办集体职工招工手续为名，通过四川省达县地区劳动局将上诉人 ...