合理开支共计10,000元，并承担本案诉讼费用。 被告奇幻园网吧庭审口头辩称：1、武汉市洪兴公证处是否具有电子取证资格并无证据证明，且系非法取证。我们核实了 频网最终用户使用协议》，经双方当事人核对属实，其待证事项为涉案电影是否具有合法来源，与本案被告的抗辩主张相关，故对该证据的证明效力本院予以认可。 ...

宏公某拥有“宏驰”商标、正宏公某拥有“中宏”商标的口头协定，并解释因《拆分协议》签订匆忙故未在其中对口头协定进行书面确认，但其并未提供任何证据予以证实，且 ，亦无证据证明，不予支持。 鉴于“中宏”注册商标的转让系无效民事行为，自始不具有法律约束力，因此，该商标的权利人仍是原中宏公某，该商标属于庄某丙与 ...

，详见本判决书附图）。 2010年9月8日，专利复审委员会主持进行了口头审理。曾某对美国扑克牌公司的主体资格提出了异议，专利复审委员会指定美国 与他人在先取得的合法权利相冲突”之规定提出的无效宣告请求并进行审查是否符合法律规定。 专利复审委员会受理美国扑克牌公司依据专利法第二十三条“不得与他人在先取得 ...

诊断证明、鉴定以及相关人员的证明，利害关系人亦无异议，且被信阳市中级人民法院已发生法律效力的（2008）信行终字第X号行政裁定认定其民事行为能力应为限制 》、《婚姻登记条例》的规定，婚姻登记机关在办理离婚登记时应对当事人是否达成协议、是否具有民事行为能力等事项进行审查，对当事人确属自愿离婚，并已对子女 ...

应当由被告支付的剩余货款。对此原告当庭予以反驳，称根本没有口头协议。被告亦无证据证明三方存在口头协议。根据《最高人民法院关于民事诉某证据的若干规定》第二 制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉某时效中断的效力：（一）……（二） ...

双倍返还购房款30万元，支付利息、罚某、违约金及承担诉讼费有无事实及法律依据；3、第三人周某是否应当对原告的损失承担连带责任；4、原告起诉是否超过诉讼 ，原告所提供的该证据系复印件，未提交原件，不具有证据的证明效力，且被告没有购房协议上涉及的相关户型房屋，该协议内容不真实。对证据5有异议，虽然原告收到 ...

原某到场，仅由曹某、韦某、劳XX作为代表和代理人签字，因而补充协议侵犯了原某的合伙经营权，具有违法性，应属无效，然而被某在这方面审查不慎，给第三人韦某 但不能证实原某的主张，对其要证明的问题，本院不予采信。证据3，判决已经发生法律效力，对该证据的证明力，本院予以确认。 第三人提供的证据，这两份判决书已 ...

民事责任。2、被告的责任问题：①被告邵阳市公园管理所在2007年底与被告伍某达成口头协议约定，被告伍某自行定购娱乐设备由被告邵阳市公园管理所购买，然后被告伍某再 辩护某点，理由充分，予以采纳，但其提出原告提供的鉴定结论适用法律错误，不具法律效力的辩护某张，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国 ...

本案医疗事故的鉴定和主持双方达成的赔偿协议是否可作为定案依据；3、一审判决赔偿的具体金额的依据是什么。 一、关于被上诉人是否具有三类手术的资质，上诉人是否就 的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中上诉人与被上诉人除签订保险合同外 ...

事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。 二审查明的事实与一审基本相同，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1、原审判决程序是否合法；2 签字确认，该证据不具有证明效力，原审判决认定该“价格表”并非双方约定的价格依据是正确的。双方约定的履行期限届满后，双方未重新签订协议对权利义务包括价格 ...