费用。该法第十四条第一款第(四)款规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述禁止性规定，是 民法通则》之后制订的《合同法》时便对此种情况区别对待，只有当以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由 ...

费用。该法第十四条第一款第(四)款规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述禁止性规定，是 民法通则》之后制订的《合同法》时便对此种情况区别对待，只有当以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由 ...

费用。该法第十四条第一款第(四)款规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述禁止性规定，是 民法通则》之后制订的《合同法》时便对此种情况区别对待，只有当以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由 ...

费用。该法第十四条第一款第(四)款规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述禁止性规定，是 民法通则》之后制订的《合同法》时便对此种情况区别对待，只有当以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由 ...

费用。该法第十四条第一款第(四)款规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述禁止性规定，是 民法通则》之后制订的《合同法》时便对此种情况区别对待，只有当以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由 ...

费用。该法第十四条第一款第(四)款规定，经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。被告的行为明显违反了上述禁止性规定，是 民法通则》之后制订的《合同法》时便对此种情况区别对待，只有当以欺诈、胁迫手段订立的合同损害国家利益的才规定无效；而对不是损害国家利益的，则由 ...

规》、工业区土地规划管理办法，在开发区内向乙方转让（略）．8平方米土地使用权；价格为每平方米375元(即每亩25万元)，共计750万元；该幅土地的四至范围为 是由于其未尽到其应尽的注意义务所致。被上诉人主张上诉人采取欺诈手段与其签订合同，缺乏事实根据，不应支持。 一审判决忽略了双方约定转让的是特定位置 ...

。1998年6月10日，福建省屏山会计师事务所出具闽屏会评字第X号土地价格评估报告书，对东工处委托评估的、座落于上渡街道牛眠山九号、面积为 为（略）-8南方公司企业法人营业执照的行为是否构成欺诈。围绕争议焦点，本院分别予以分析并认定。 1.关于本案讼争的联营合同是否是上诉人的真实意思表示的问题。 上诉 ...

机号（略）车架号（略），车号豫（略）客车壹部以叁万柒仟伍佰元的价格出售给乙方许某”；第二条约定“甲方将车辆有关证明和相关手续提供给乙方，通过机动车交易市场及 ，具有较高某证明效力，故对高某的辩称意见不予采信。基于该合同的订立及被撤销，高某有欺诈行某，应承担过错责任，对由此给许某、姚某造成的车辆交易费、 ...

，即申请人(包括所有顺德地区的开发商)一贯采用设施费+房价，分开收取房价和设施费的价格构成方式。对房地产市场的这种销售形式，当时的顺德物价部门也是认同的。 不能有欺诈、诱骗消费者的行为。本案中申请人收取设施费是一种合同的自某行为，是签订《商品房购销合同》的前提条件。《广东省城镇新建商品房交易价格行为 ...