左右、宽约1.9米左右不等）位于界墙西侧被告的宅院中，该地面并无建筑物，被告堆放有部分木材、砖头及其它杂物。 另查明，2006年7月，原告建造现在 被告建成房屋后，垒齐界墙。 原审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护。本案中按照双方土地权利证书显示被告现居住的楼房东端已经占用了原告的宅基地，但在建房 ...

上诉人所称的猪舍、厕所等建筑物，被上诉人也未进行扒除，上诉人上诉理由不成立，故请求维持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。 阻碍了王某某的正常通行的权利。 本院认为，1、郭某、肖某乙在王某某房屋西侧利用村集体所有的空闲地建房，已经沈阳市东陵区X镇土地管理所审核同意，并交纳了 ...

的证据有异议，认为该证据没有合法性、客观性、真实性，作为上港乡企业办没有权利说该土地属工贸小区而不属原告所有。本院认为原、被告双方的租赁合同及县国土 上建设的房屋和其他附属物应当自行拆除，将原物返还给原告。被告辩称让原告给予其土地上的建筑物予以折价合理补偿，并给予二年的搬迁时间，因双方的租赁合同对此未 ...

的证据有异议，认为该证据没有合法性、客观性、真实性，作为上港乡企业办没有权利说该土地属工贸小区而不属原告所有。本院认为，原、被告双方的租赁合同及县 上建设的房屋和其他附属物应当自行拆除，将原物返还给原告。被告辩称让原告给予其土地上的建筑物予以折价合理补偿，并给予二年的搬迁时间，因双方的租赁合同对此没有 ...

某某土地使用权内的简易房等建筑物。 上述事实有双方当事人的陈述，郭某某提供的国有土地证、土地登记档案、房屋所有权证、处罚告知权利书、行政处罚决定书、强制执行申请书、 ，侵犯了其合法权益。一审认定事实清楚，判决正确。 经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为：刘某某修建简易房，占压了郭某某的 ...

通公司使用的，但恒通公司一直没有提供恒通公司和来广营乡的协议。地上建筑物的权属证明恒通公司没有提交。双方意向书有效期约定的是25天，25天后意向书就 兰德公司和恒通公司的辩论权利。 本院经审理查明的意向书签订事实、意向书定金给付事实、恒通公司对诉争房屋和土地有使用权的事实与原审法院查明事实一致。 上述 ...

土地征用协议书》，将包括原告使用了十余年的土地及建盖的建筑物在内的共8.6亩土地转让给林锋公司，侵犯了其合法权利，故请求：（一）确认两被告于 一项法定权利，须由法律明确授予符合优先权行使条件的权利人。而根据1991年小坝村委会与昌达公司签订的《租赁协议书》当时的法律、法规及现有相关法律、法规，均无有关 ...

经双土村村委会同意高新区统征办与食圣公司签订拆迁补偿协议约定：高新区统征办拆迁包括双土村的上述37.4亩土地在内的食圣公司的建筑物、硬化地面及树木等，高新区 费用的主张，因食圣公司未提供相关证据予以证明，且亦未按照法律的规定行使权利，对此主张本院不予支持。食圣公司提出食圣公司已拆除部分，在拆除完毕后， ...

上诉人所称的猪舍、厕所等建筑物，被上诉人也未进行扒除，上诉人上诉理由不成立，故请求维持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。 阻碍了王某某的正常通行的权利。 本院认为，1、郭某、肖某某在王某某房屋西侧利用村集体所有的空闲地建房，已经沈阳市东陵区X镇土地管理所审核同意，并交纳了 ...