世界公司）因与上诉人北京碧水源科技股份有限公司（以下简称碧水源公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事判决，向本院 栽种1200平方米。 庭审中，绿世界公司主张2007年3月24日进场后，由于土建工程施工，导致河道内砂石太多，无法直接种植，经与碧水源公司工地负责人 ...

清。配套公司没有向隆基公司提出审核意见。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算 应计取配合费工程的工程量及河南省建设厅有关文件规定，配套公司应支付我公司土建工程配合费x.32元，安装工程配合费x.21元，共计x.53元。 鉴定 ...

确认，该停工报告的内容为：邳州二中：一、我方承建的教学综合楼工程，根据施工合同和工程招标文件，甲方(邳州二中)应付工程款为42.5×6=255万元，而实际预付 号二份鉴定报告，其中X号鉴定报告的审计结果为，一、根据工程变更单土建工程造价为：x.00元(其中含碎石垫层造价为674的元：二、教学综合楼安装 ...

违法将本案施工合同约定的合同价款作为不变价和最终结算价。把合同预算价通过无法律依据的计算公式进行数字转换，将７５２８万元的已完成土建工程造价变成 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息；中城建第七工程局有限公司海南分公司对其所施工的本案建筑物在海南周立众业投资有限公司清偿完中国工商银行股份有限公司海南省分行 ...

确认，该停工报告的内容为：邳州二中：一、我方承建的教学综合楼工程，根据施工合同和工程招标文件，甲方(邳州二中)应付工程款为42.5×6=255万元，而实际预付工程款 号二份鉴定报告，其中X号鉴定报告的审计结果为，一、根据工程变更单土建工程造价为：（略）.00元(其中含碎石垫层造价为674的元：二、教学 ...

利息的认定是错误的，被上诉人应当支付上诉人利息损失。 按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。 向上诉人供应的材料的价值＂。这是歪曲事实。双方在合同中所述的＂地方材料＂是指土建工程所用的石头、水泥等材料，而本案作为安装工程根本不存在 ...

施工单位，伪造“10.29会议纪要”和“12.27会议纪要”，编造中华公司无力继续承建、将合同权利义务交统建办的慌言，“12.27会议纪要”没有原件，没有中华公司印章， 11月2日，中华公司与民兴公司签订《建设工程施工合同协议条款》，约定将X号楼、X号楼水电、土建工程交民兴公司修建。由于民兴公司施工的 ...

本院。 本院认为,原告分包被告接承的海正药业雅赛利（台州）制药有限公司土建工程中的灌注桩工程，该工程完工并已交付使用。被告欠原告工程款人民币9600元， 。原告的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《最高人民法院关于某理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

，确认本案如下事实： 2007年12月25日，某某酒店（中国）管理有限公司与被告某某公司签订《房屋建筑修缮及装修工程施工合某》，约定：由某某公司承包某某酒店宁波2店装修改造工程，承包范围包括设计图纸范围内的土建工程、电器工程、弱电工程（线管及桥架敷设）、给排水 ...

2007年11月23日，成为广西筋竹至岑溪高速公路土建工程施工NO.5合同段的中标单位，成为该路段施工的承包人。中标后被告海威工程公司成立了广西筋 ，维持原判。 二审案件受理费x元，由上诉人广西筋竹至岑溪高速公路NO5合同段项目经理部负担。 本判决为终审判决。 审判长周松贤 代理审判员莫芮 代理审判员 ...