早晨将家中的三间主房及屋内的财产烧毁，对烧毁财产的价值未予认可，上诉人向牛立新借的3000元，应认定为共同债务，被上诉人之父欠上诉人家庭7700元 ，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。夫妻关系存续期间所取得的财产，属夫妻双方共有，一方不得任意处分。被上诉人无权将夫妻共同财产北屋三间主房烧毁，其行为侵犯 ...

不确定状态的一种义务，是没有法律依据的。雷某与林某某均属有经营能力的企业界人士、可供分割的夫妻共同财产价值较高、且一审已判决雷某每月承担婚生子1000 经审理查明：一审判决查明认定雷某、林某某于1983年登记结婚，婚生一子雷某宏。现双方对生活用品、家具、家用电器、首饰等夫妻共同财产表示无争议。一审判决 ...

价值为4万元，该车现由卢某丙使用。因两辆轿车均属卢某岐与林某乙的夫妻共同财产，故卢某甲可继承2000型桑塔纳轿车中（略）元的份额，应 时扣除，为此已向卢某甲出具书面凭据。本院认为此系当事人自愿处分自己的权利，可按当事人的意愿处理。原判认定基本事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

时申请本院调查收集王某与他人有非正常往来的证据，因刘某在一审举证期限届满前未申请原审法院调查收集，故对刘某该项申请不予支持。 经审理查明，原审认定的事实属实。 不能成立。离婚时，夫妻共同财产应当共同分割，但王某已明确表示自愿将其嫁妆和应得共同财产赠与其子刘某军，系其对自己权利的处分，并不违反法律规定。 ...

被告开车所得收入均用于家庭生活，故本院对上述款项认定为夫妻共同债务。该笔债务应根据债务产生的原因及原、被告的负担能力合理分担。庭审中，被告主张由双方均 、被告均主张离婚，亦表示双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。对于子女随谁生活及共同财产的分割双方达成一致意见，符合法律规定，本院予以确认 ...

庭审中原告提出在原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同存款，无共同债权、债务。 以上事实，有原告提供的结婚证原件、离婚协议书、收某、益阳市X区 为宜。对于原告在庭审过程中表示不要求被告承担小孩抚养费用，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三 ...

认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，并负责抚养婚生女孩曹某成年，不要求被告承担小孩抚养费用。另查明原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同存款，无共同债权、债务。 以上事实，有原告提供的结婚证原件、兰溪镇X村委出具的证明以及原告陈述记录在卷等 ...

，原告向本院起诉，要求与被告离婚。庭审中，原告表示因被告下落不明，暂时不要求被告支付抚养费，以后再另行主张权利。另查明，原被告双方婚后未添置夫妻共同财产，亦无共同债权债务。 上述事实，有原告的陈述、当地基层组织出具的相关证明、本院庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，婚姻的存在 ...

有原、被告的陈述以及双方结婚证、房产证等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告刘某与被告袁某因感情不和自2010年10月分居生活至今，虽未满二年， 权，符合法律规定，本院亦予支持；原告对其夫妻共同财产房屋一套中所享有的份额自愿赠与给小孩刘某，系其自主处分行为，符合法律规定，本院亦予支持；原告 ...

。 另查明，封某与许某在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权债务。 再查明，封某在庭审时表示，不要求许某承担婚生子封某均的抚养费用。 上述事实， 条第二款第（四）项、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干规定具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...