村民王某与被告人翟某某达成口头建房施工协议，由翟某某负责王某家两层房屋加盖工程。后被告人翟某某将房屋粉刷部分分包给被告人范某甲、范某乙，房屋主体工程 某、范某丙证言，死亡证明、赔偿协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟某某、范某甲、范某乙明知自身没有安全生产作业资质仍承建房屋，在生产作业过程 ...

纠纷自此结束，以后互不负担任何责任。杜金朝代理人孟淑萍、付某某代理人聂志鸿在协议书上签字。同日付某某给付某金朝x元，杜金朝代理人孟淑萍在收条上签字。 资质的黄某乙施工，黄某乙又将部分工程分包给无相应资质的原告施工，原告雇员杜金朝在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，按照《最高人民法院关于审理人身 ...

的安全生产许某证、建设部的资质证均系伪造。2008年3月23日通过他人介绍，普某某以豫南高速公路投资开发公司的名义与河南鸿运建设工程有限公司 是同一枚公章盖印的。 二、被告人普某某在未获得郑州铁路集装箱中心站相关工程情况下，伪造郑州豫南高速公路开发管理有限公司营业执照等相关材料，骗取周××、许××信任 ...

证据均真实有效，予以确认。 被告王某乙提交了证据材料：王某乙与王某富协议书，证明王某乙将墙体粉刷与地面的活整体包给王某富。原告崔某甲质证 赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应 ...

镇政府、郜庄村委会主持下签订的，是双方真实意思表示，是符合法律规定的。协议书中双方认定房屋裂缝的原因是“属房子地基处理不好，但不排除原龙门矿井的影响 请求。 被上诉人马某某答辩称：一、双方1995年所达成的一次性赔偿协议，违背河南省安全生产条例，应为无效协议，且在达成协议之后，又产生新的危害，扩大了 ...

镇政府，郜庄村委会主持下签订的，是双方真实意思表示，是符合法律规定的。协议书中双方认定房屋裂缝的原因是“属房子地基处理不好，但不排除原龙门矿井的影响 请求。 被上诉人马某某答辩称，一、双方1995年所达成的一次性赔偿协议，违背河南省安全生产条例，应为无效协议，且在达成协议之后，又产生新的危害，扩大了 ...

镇政府、郜庄村委会主持下签订的，是双方真实意思表示，是符合法律规定的。协议书中双方认定房屋裂缝的原因是“属房子地基处理不好，但不排除原龙门矿井的影响 请求。 被上诉人马某某答辩称：一、双方1995年所达成的一次性赔偿协议，违背河南省安全生产条例，应为无效协议，且在达成协议之后，又产生新的危害，扩大了 ...

镇政府、郜庄村委会主持下签订的，是双方真实意思表示，是符合法律规定的。协议书中双方认定房屋裂缝的原因是“属房子地基处理不好，但不排除原龙门矿井的影响 请求。 被上诉人马某某答辩称：一、双方1995年所达成的一次性赔偿协议，违背河南省安全生产条例，应为无效协议，且在达成协议之后，又产生新的危害，扩大了 ...

镇政府，郜庄村委会主持下签订的，是双方真实意思表示，是符合法律规定的。协议书中双方认定房屋裂缝的原因是“属房子地基处理不好，但不排除原龙门矿井的影响 请求。 被上诉人马某某答辩称，一、双方1995年所达成的一次性赔偿协议，违背河南省安全生产条例，应为无效协议，且在达成协议之后，又产生新的危害，扩大了 ...

镇政府、郜庄村委会主持下签订的，是双方真实意思表示，是符合法律规定的。协议书中双方认定房屋裂缝的原因是“属房子地基处理不好，但不排除原龙门矿井的影响 请求。 被上诉人韩某某答辩称：一、双方1995年所达成的一次性赔偿协议，违背河南省安全生产条例，应为无效协议，且在达成协议之后，又产生新的危害，扩大了 ...