。 上诉人河南起重机器有限公司（以下简称起重公司）与被上诉人河南日钢天宇钢构工程有限公司（以下简称日钢天宇公司）施工合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院于 。2006年12月20日日钢天宇公司、起重公司与商丘市建设监理公司对该工程进行验收，工程质量为合格。2007年2月5日，日钢天宇公司与起重公司 ...

8月15日，竣工日期2006年8月30日，合同工期总日历天数380天；工程质量标准达到国家规定的合格标准，并创优质“星海杯”；合同价款暂定18， 利息。 2008年12月，海川公司承建的江都春华园B1#、B2#、B6#楼工程，荣获2007年度大连市“星海杯”优质工程奖。 诉讼期间，依据海川公司的申请， ...

X镇人民政府(以下简称苟堂镇政府)因与被上诉人新密市三星装饰有限公司(以下简称三星公司)建设工程合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2010）新密民二初字第X 由被告承担。本案审理中，被告在举证期内提出申请，要求对原告施工工程质量进行鉴定，并要求对原告施工的工程量、建筑材料、工程款进行评估审计。 ...

过程中，2007年1月8日，邓州市古城广场项目监理部通过现场检查，认为存在一些质量安全问题，要求施工单位认真整改。2007年6月19日，南阳海昌房地产开发有限 案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，献义公司上诉称陈某某施工的工程质量不合格而扣减工程款的理由不成立，本院不予支持。双方的结算清单是按照 ...

日起的利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。因张××自××小区X#楼工程完工后不断地要求新安××煤矿和洛阳××房地产开发有限公司返还保证金、支付工程款，应认定 万元损失，从2000年5月7日起，该30万元转归省建三公司工程质量保证金使用；张××和××煤矿关于30万元经济事了结，今后双方互不再追究。 ...

填片石均发生在我施工队施工的标段。基于以上事实，恳请法院依法判令被告返还工程质量保证金x.95元及延期退款利息，支付拖欠换填片石工程款x元及利息等 填片石工程款x元的问题，原告虽然提交了被告下设临时机构出的“四分部土石方工程计量结算情况说明”，但该说明系复印件原告未提交原件给本院核对，被告关于复印件不 ...

并非后来添加，一审否认结算单后三行内容没有依据。3、该工程质量保证期未到且有明显质量问题，质保金不应当支付。 张某某辩称:1、答辩人与上诉 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费8200元，由上诉人洛阳园博建设工程有限公司负担4100元、洛阳佳奇投资有限公司负担4100元。 本判决为终审判决。 ...

作为变更项目，缺少作为业主的南阳公路局的批准手续，但软基换填是为保证工程质量，为中铁十五公司利益考虑，且从监理工程师对该项目的确认情况看， 后0.5cm厚度的沥青问题。南阳公路X路工[2004]X号和S231线公路改建工程总监办宛S231监[2004]X号文件，监理工程师标注有“经查验，该段路面沥青面 ...

事实的主要证据不足，适用法律错误。 原审原告提出：原审被告安装制作的塑钢门窗为质量不合格产品，应按照《产品质量法》和《消费者权益保护法》的法律规定办理，应 并未举证证明其于2006年2月赵某某起诉以前曾对工程质量问题提出过异议。现其在诉讼中以工程质量有问题并提供自行委托的自行鉴定结论作为不支付工程款的 ...

年4月29日由平顶山建安公司襄城县实验高某中学项目部向襄城县工程质量监督站出具“主体质量整改情况报告书，该报告书显示已按要求整改的情况：1、部分穿 的债务利息。 案件受理费2055元、鉴定费x元，共计x元由被告平顶山市建筑安装工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状 ...