建筑工程公司与被告沈阳铁堂房产开发有限公司、沈阳商鼎物业发展有限公司建筑工程施工合同工程款纠纷一案后，依法由审判员白云良担任审判长、与审判员关云光（主审） 系法人与法人之间的权利义务关系，并非法人与自然人之间的权利义务关系，故建筑公司主张其因物业公司的原法定代表人的身体健康状况原因，而未及时向本案被告 ...

厂房造价为7,434,537元；综合楼及其他施工造价合计为1,150,517元，整个工程造价总计为8,585,054元。截止到2000年12月被告共给付工程款1,522, 的时间是在1999年3月19日，是辽宁省第二建筑工程公司与被告签订的合同，与原告无关。对证据2的真实性无异议，认为协议中的开工时间 ...

履行合同过程中施工进程缓慢，已经影响到上诉人作为总承包人的权益，即便认定承包合同有效，被上诉人也无权主张返还质保金。3、被上诉人返还质保金的主张违背案件事实。 予以确认，在卷佐证。 本院认为，1、关于第六建筑工程公司与王某乙所签订的建筑安装工程承包合同的效力问题。我国《建筑法》第二十八条规定：“禁止 ...

给上述两家公司。 本院认为，1、关于原、被告之间签订的建筑工程施工合同的效力问题。该合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的 ，因作为招标单位有权决定中标人，而投标保证金只是为了保证中标人与招标单位订立合同，是否交纳投标保证金由招标单位决定，因此虽然被告未交纳投标保证金，但是原告对此 ...

履行合同过程中施工进程缓慢，已经影响到上诉人作为总承包人的权益，即便认定承包合同有效，被上诉人也无权主张返还质保金。3、被上诉人返还质保金的主张违背案件事实。 予以确认，在卷佐证。 本院认为，1、关于第六建筑工程公司与王某乙所签订的建筑安装工程承包合同的效力问题。我国《建筑法》第二十八条规定：“禁止 ...

以下简称华宇房地产公司）因与被上诉人台前县宏兴建筑安装工程有限公司（以下简称宏兴建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服台前县人民法院（2008）台民初字第 外基础处理的费用计款4547.80元；三、华宇房地产公司支付宏兴建筑公司变更后的总造价3954.29元及电表差价2325元，外墙用砂浆4533.44 ...

十八工程处)与被告(反诉原告)中国石油化工股份有限公司石油化工科学研究院(以下简称石化研究院)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨靖担任审判长，由人民陪审员 板开洞是原有工程量不是新增；关于税金问题，依据建筑工程合同约定的文件解释顺序，且洽商变更是工程的延续，应以投标文件确定的综合报价为准， ...

年7月31日公开开庭进行了审理。原告龙熙达建材厂委托代理人程明珠及被告城镇建筑公司委托代理人唐力到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告龙熙达建材厂起诉称 为了防止冬季施工造成质量问题，对方就叫停我方的施工，另外城镇建筑公司与安徽公司签订的外墙工程合同，在施工过程中出现了因外墙质量问题延误工期的情况， ...

元、利润x.17元、综合楼材料价差x.53元、清单议价2908.01元、室外工程材料价差x.93元、清单议价x.24元、车库材料价差-4292.4元、泵房 承包只提供劳务的范围,故此原、被告之间的关系符合建筑工程分包合同的特征。但是被告将其承包的工程发包给没有资质的企业施工,违反法律强制性规定,其之间 ...

1份；10、水电部分设计变更费用增、减情况—建筑工程（结）算书1册； 上述证据证明：1、原、被告《建设工程施工合同》依法成立；2、工程承包范围 。 第二、关于136天是否应当作为合理顺延的期间，六建司认为由于佳和公司迟延支付工程进度款应顺延工期96天，因设计变更增加270万元的工程量应顺延工期10天， ...