人在承包地段种植农作物并不构成违约。 被上诉人对上述证据的质证意见为:该报纸报道的内容是否真实尚且不论，但其反映的是速生杨某带与矮科农作物的间作，与本案 该证据并不能证明其未违约。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的果园承包合同，系双方真实意思的表示，原判认定有效合同正确，双方均应严格依约履行。合同签订 ...

公司劳动合同于2002年7月28日解除；胡某甲要求浦华出租公司支付其劳动合同经济补偿金1605元的请求不予支持；浦华出租公司应于判决生效之日起十日内 承包合同第1条和第3条约定。2、承包合同第43条有关违约金条款是否有效。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的 ...

、上海市第七人民医院退休职工管理委员会(以下简称七院退管会)因与被上诉人丝绸之路大饭店承包合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2003)虹民二(商)初字第X号民事 强行封门形成违约，并应偿付违约金（略）元；三、2001年3月租金是否应减免1万元。 对于争议焦点一，七院退管会、七院工会认为，2001 ...

具体时间，不能确定协议上的签名是否在非正常情况下书写。 经审理，本院确认以下事实：2001年4月1日，原告与被告签订土地承包合同。合同约定了原告承包被告 从被告应付款项中提取5万元。 本院认为：原、被告之间的土地承包合同系自愿形成，合法有效，应予保护。但合同履行过程中，双方签订终止协议从而解除原合同是 ...

。 龙车乡政府对双方争议的第一个焦点，即履行合同中，双方是否存在违约问题向法庭列举下列主要证据：1、龙车页岩砖厂承包合同；2、1998年5月22日座谈纪要 座谈纪要)是承包合同的一部分，均系在平等自愿、互利互惠的基础上签订的，其内容不违反法律规定，且主要合同条款已实际履行，因此，该合同属合法有效的经济 ...

，X年X月X日出生，住（略）。身份证号（略）。 原告与被告无效承包合同纠纷一案中，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人林晟熙 其实质则是虚假的，故其观点不能成立。 2.关于原、被告签订的《承包经营协议》是否有效的问题。 原告认为，海洋股份公司不管是作为唯一的股东或是股东之一，均可 ...

中心进行技术鉴定，要求鉴定：1、小树死亡多少棵，死亡的原因是什么2、果园果树产量是否受损，损失是多少该中心答复，由于时间较长，无法鉴定。另查，上述赔偿问题， 表示，应为有效，从1993年11月1日起，该合同即对双方具有约束力。丁某欠承包费（略）元的事实，双方均认可，丁某应当给付。承包合同对果园的浇水 ...

管某，据此可以认定双方仍实际按承包合同有关债权债务的约定履行，并没有因签订转制协议而自行解除，原承包协议中有关债权债务处理部分仍然有效。林某对沙富村委会要求 已构成时效的中断。 本院再审认为，双方争议的焦点有两个，一是挂靠关系是否已解除，林某是否应当继续交纳管某。二是（略）.96元的应收款是否超过诉讼 ...

确认。 二审争议的焦点是：1、承包合同是否有效，器某是否有义务向新美公司支付承包利润；2、作为承包合同的担保人，镇政府应承担何种法律责任； 外经委关于独资兴办“南京健宝羽业有限公司”可行性研究报告的批复以及南京市外商投资企业合同章程批准通知单，用以证明镇政府将大众公司的财产租给一家台湾企业使用。镇政府 ...

上诉，维持原判。 本院认为：本案各方当事人争议的焦点问题是，上诉人与被上诉人村委会之间签订的土地承包合同是否应当解除，被上诉人孙某等297人的诉讼主体资格是否 村委会是在2000年3月18日签订的土地承包合同，依据当时法律、法规的规定及该村的具体情况，该合同是有效的。虽然村委会曾在2002年以违反民主 ...