的基本事实，本院予以确认。 根据原告的举证及原告的陈述和本院认证的情况，本院认定以下事实： 2006年7月初，原、被告约定原告对被告的车号为湘x东风-2的 约定原告为被告的湘x东风-2的平板翻斗车进行修理的协议，其实质是一种承揽合同关系。上述协议系双方的真实意思表示，原、被告理应按上述约定履行，但该 ...

证据，但上诉人在举证期满仍未提供证据，亦未作出任何说明。 原审认为，上诉人、被上诉人之间系广告承揽合同关系，本案的争议焦点在于被上诉人是否已履行 内容就是被上诉人已发布广告的内容，没有别的样稿；上诉人按合同约定支付被上诉人违约金符合法律规定。原判认定事实清楚，上诉人主张不成立。 本院经审理查明，原审 ...

请求判令被告支付该款。 被告浙江丽水世纪民生商贸有限公司未作答辩。 经审理本院认定的事实与原告所陈述的事实相一致。 上述事实有原告提供的印刷名片清单及 ，本院予以确认。 本院认为，被告浙江丽水世纪民生商贸有限公司与原告间的承揽合同关系及被告拖欠原告报酬人民币612元，事实清楚，现原告要求被告支付该款， ...

民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：原告于2008年6月承包了延安市房产局位于某安市X区X-4标段楼内 被告充当工资。 原审法院认为：原、被告间系加工承揽合同关系，因原告未按合同向被告支付约定工资，故使合同无法履行，被告应向原告返还还没有使用的原材料 ...

胡某负担50元，吴某负担1050元。 吴某不服一审判决，上诉称：原审判决认定事实错误。事实是吴某所干木工活总面积为2823.73×30元/平方米x.4元,外加 活，该协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的承揽合同关系成立。吴某提供了一张2010年9月30日的结算单，双方对结算 ...

江合作社货款的证据不当。刘某丙的诉请，证据充分，应予支持。请求依法再审。 银江合作社提交意见认为，一、二审认定事实清楚、适用法律正确，刘某丙申请再审缺乏依据，应予驳回。 本院认为：双方当事人之间系加工承揽合同关系，2008年7月7日双方进行了结算，刘某丙给银 ...

原告提交的欠条系原件，客观真实无瑕疵，与原告的陈述能相互印证，故予以认定。 经审理本院认定本案的事实如下：原告系（略）邱隘海兴印花厂的经营业主，原 日支付了原告5000元，余款x.65元至今未某。 本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，原告已按约履行完毕印花 ...

某工程款6331.50元。 原审法院认为：张某与李某签订协议为李某建房，双方形成承揽合同关系。张某将李某房屋建起，李某应及时支付张某工程款。工程款总计x.50元 负民事责任。张某乾所领取的工程款非李某与张某约定的工程之工程款；原审认定的工程面积及价款符合双方约定，李某所称的每平方米按20元计算，无事实 ...

提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。 据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告自愿成立承揽合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁某尚欠原告叶某绣花费x元，事实 ...

法庭已经释明视其放弃了质量鉴定的请求。 一审法院判决认定：徐某甲与丽佳公司自愿建立的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定 徐某甲服从一审法院上述民事判决，其未向本院提交书面答辩意见，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明 ...