1997年3月25日。以上四份借款合同的总额为756万元，均有达美公司作连带责任某保，担保的范围包括实现债权的费用。 1996年9月，新纤维 认定。 本院认为，由于本案中债务人之间的债务转让未事先征得债权人同意，亦未通知担保人，当债权人海盐建行得知两债务人之间的债务转让情况后，始终不同意就本案的756 ...

，且抵押担保的债权没有变更，所以福禄特公司仍应按抵押借款合同的约定承担抵押担保责任；双方签订展期协议后，已约定保证人继续承担连带保证责任。因此福禄特 证据，且大部分证据均与本案无关，所有证据也均不能证明贷款人与借款人之间有恶意串通，骗取担保人提供担保的行为，证人朱某某的证言与书面证言以及事实相矛盾，不 ...

一致。本院认证，金林公司对原告提供的证据1—14均没有异议，虽然张某、黄某对原告提供的证据5—14部分有异议，但张某、黄某对在二份借款申请书、 本案的第二、第三被告为第一被告向原告借款提供连带责任保证，在保证借款合同中第二、第三被告自己签了名字，是担保人的真实意思表示。根据最高人民法院《关于适用〈中华 ...

某乙人民币26万元，每次借款，邓某乙均向彭某某出具有借条，游某在其中21万元的五份借条上以担保人身份留有签名。2010年5月29日出具的借条上载明 ，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，游某应对其签名担保的五份借条上， ...

辩称意见同郭某丁。 被告刘某辩称，一、原告所诉主体错误，即原告起诉我没有事实依据和法律依据。因为，我和原告之间不存在任何的合同关系，也不存在其他任何 偿款项。并由崔某丙、郭某乙、邓某戊对此还款承诺承担连带责任保证担保。至今债务人、担保人未能向原告洛阳诚信担保公司支付分文。 上述事实由原告提交的《最高某 ...

有限公司为该借款提供担保，根据担保合某规定，担保人仅就借款本金、代理费承担连带责任，原告要求担保人对逾期利息承担连带责任缺乏依据。现被告胡某愿意归还借款（略 原告提供的证据1，各被告对证据的真实性、合某、关联性及原告的证明目的没有异议，并认为担保合某明确了担保范围。本院认为，各被告认可借贷事实及担保 ...

认为：根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人 人严某的借某上以担保人名义签名，双方没有约定担保的方式和期限，根据我国《担保法》的规定，陈某应当按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间为主债务履行期 ...

以担保人的名义签字，即应承担担保人的责任，因孙某某与原告在借某中没有约定承担保证责任的方式，根据相关法律规定，孙某某应为承担连带责任保证的保证人，即孙某某 约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违某、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照 ...

在借条上签署的保证条件，与法律规定的担保人应承担的义务不符，因而其担保范围不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告李某返还借款68000元， 支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以 ...

被告苦苦哀求下，原告看在被告是亲人份上；向其好友借款给被告，有时甚至把有在广东出差的1050元都借给被告作为民工伙食费的开支。后经原告多次追讨，被告 丁在借据上对担保方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任担保，被告李某戊、红阳艳萍作为连带责任担保人依法应付原告承担连带 ...