信用担保中心与洛南县人民政府之间的资金往来、信用担保中心质押担保资金的来源符合信用担保中心财政拨款的经费来源形式，既不违反法律规定，也不影响担保合同的效力，又 公司的辩解理由不能成立。洛神公司认为洛南县人民政府应当赔偿因规划变更而给洛神公司造成的相关损失的主张，由于与本案属于不同法律关系，且其主张的对 ...

人的担保行为属于担保合同，主合同无效，担保合同无效。答辩人不应承担担保责任。综上，被答辩人起诉要求答辩人承担连带还款责任不成立，应驳回对答辩人的 院黑高法[1998]X号《关于公民与企业之间借贷合同效力如何确认的请示》收悉。经研究答复如下：公民与非金融企业（以下称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方 ...

郭某某主张的四人之间系合伙关系，翁某某无权代其行使权利及第三人上海君业称，上海君业受四人委托与潮云公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示， 作甲方回购乙方该项目房屋保证金之用。其余投资款根据工程某设进度陆续投入。甲方负责办理成立潮云三公司手续。潮云三公司开设独立账户，项目销售款均进入该账户，负责人 ...

x.07元。李某某主张永鑫公司支付其他款项的理由不能成立，不予支持。根据合同相对性的原则以及人友公司与永鑫公司之间已结算工程款。因此，李某某主张人友公司对 不能否定张运山给李某某出具的收条的效力。故永鑫公司关于涂料担保金认定错误的理由不能成立。 7、本案经双方签字认可的供应材料清单中并没有水泥、钢材、 ...

法律规定的形式订立质押担保合同，被上诉人立恒公司在上诉人处开立的账号中的资金不构成上诉人与被上诉人立恒公司之间的质押担保法律关系，上诉人不享有就该账户内 的优先受偿权，因为优先受偿权并不是成立质押条款或者质押合同的条件，而是质押条款或质押合同成立并生效后产生的法律后果。 三、一审法院适用法律依据错误： ...

更有甚者作为出质人根本就没有在邮政储蓄存过钱，也没有以其存单质押。根据担保法第五条第二款的规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据 和存单止付令。该定义表明，核押是质权人（贷款行）与存款行之间的一种要约和承诺关系。发出要约的必须是质权人信用社这一金融机构，作出承诺的则一定是 ...

，并由黄金公司以其房产、土地为国源公司的债务提供抵押担保。同时，国源公司与黄金公司为此亦签订了《反担保合同》，约定由国源公司对黄金公司为其向 的债权人破产清算组与债务人国源公司、康泰公司之间的债务纠纷与本案不属同一法律关系，且不影响对本案的处理，故不予审理，应由双方另行解决。实业公司、房地产公司关于《 ...

，本院予以支持。科技支行主张刘某丙应承担抵押担保责任，因双方未就抵押房产办理抵押登记手续，抵押合同成立不生效，科技支行主张对刘某丙的抵押房产实现抵押权的诉讼请求 第X号民事判决； 二、解除富滇银行股份有限公司昆明科技支行、刘某乙之间的按揭借款合同关系； 三、由刘某乙于本判决生效后十日内归还富滇银行股份 ...

的在建工程抵押登记，无疑是将自己应当承担的风险转嫁给购房者承担，使科技支行与房屋按揭借款合同的对方当事人之间的利益关系失去了平衡，这显然是不公平的。 事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。原审判决认定胡某某行使的不安抗辩权成立，其抗辩效力及于保证人滨海公司。 二审审理中，科技支行向本院提交了如下证据 ...

房屋的在建工程抵押登记，无疑是将自己应当承担的风险转嫁给购房者承担，使科技支行与房屋按揭借款合同的对方当事人之间的利益关系失去了平衡，这显然是不公平的。 清楚，适用法律正确，应依法予以维持。原审判决认定刘某乙行使的不安抗辩权成立，其抗辩效力及于保证人滨海公司。 二审审理中，科技支行向本院提交了如下证据 ...