阳某某与被告衡阳某楚材城乡建筑工程有限公司（以下简称楚材公司）、杨某某买卖合同纠纷一案，于2009年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成 本案无关。 被告楚材公司答辩称，衡阳某经工业职业技术学院学生公寓楼是被告杨某某挂靠被告楚材公司承建的，被告杨某某是受益人，其债权债务应由被告杨某某负担， ...

欧曼牌半挂牵引机车及通亚达牌挂车各一部，车牌号为豫x、豫x挂，挂靠在原告温县瑞通公司名下。同年3月5日、7日，原告温县瑞通公司作为 、被告的诉辩意见，本院归纳如下争议焦点： 1、原告要求被告按保险合同约定支付保险赔付款x.11元的理由是否合理；2、原告要求被告支付逾期赔付款项利息的请求是否合理。 一、 ...

的终身使用权3.被告一运公司应否为原告何某某办理新车更新入户手续，不予办理是否构成违约，应否承担违约责任 原告何某某主张2004年7月4日涉案出租车被抢 《出租车合作经营合同书》，是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方应严格履行。该合同明确约定原告何某某将自购车辆纳入被告一运公司下属 ...

费用应由谁承担。三、一审诉讼费分担是否合法。 关于焦点一。彭某甲挂靠永丰公司，以永丰公司名义与棣棠乡政府签订《建设工程承包合同》，承包修建棣棠乡X路， 无效，但合同约定的工程价款即每公里1.8万元，计27万元有效。追加工程拨款每公里1万元是对整个工程，不是只对周某某完成的扫尾工程，一审根据周某某完成的 ...

伟业公司方知方宏莲与东方中技公司在“停车场管理系统”设备《订货合同》项下的关系是挂靠关系，即：苏州都市花园“停车场管理系统”设备采购项目由方宏莲 经本院向北京市第一中级人民法院了解，双方当事人系自行和解达成的上述调解协议，其中是否包括了对产品质量问题的解决，双方当事人并未向法院说明。 本案诉讼中，双方 ...

。被告无锡远方公司辩称张方正驾驶的苏x／苏X号车与本公司是承包挂靠合同关系，未提供相关证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法 的事实，其对该事实的主张，本院不予采信。 关于被上诉人罗某某医疗费的诉请是否已过诉讼时效的问题。本案被上诉人一直请求上诉人赔偿经济损失，根据我国民法通则规定 ...

焦点虽然是诉讼时效的问题，但通过案件的审理，该院认为应首先对建材厂对二建公司是否享有债权进行认定。本案中，由于二建公司现就建材厂提交的结算单不予认可，且 达成晋元庄小区相关楼盘的外墙装饰线的制作与安装合同，未违反法律禁止性规定，合法有效。因双方未就合同价款及结算方式进行约定，且建材厂未能提供证据证明李 ...

有限公司原经理李某泽陈述：俞其民系浙江中成公司人，1996年12月24日期间挂靠在其公司，帐号x－x系俞其民开设并由他使用，绿苑公寓工程系他承建 单晓民至法院就相关事实及证据进行质证核实，导至无法确认单晓民在合同上添加的内容是否实际履行，由此产生的相应法律责任由上诉人“中成公司”自行承担。本院据此认为 ...

8月1日，原、被告双方签订《出让“昌达503”船合同书》，约定被告将其挂靠在海南省文昌市辰达船务有限公司(下称辰达公司)的“昌达503”轮转让给原告，原告应于 《出让“昌达503”船合同书》，内容未违反法律规定，合法有效。双方均应严格依约履行各自的义务。按照合同约定，被告在交船时，应负责使船舶符合适航 ...

，共计45，980元。 “博运221”轮实为原告范某某所有，由原告范某某挂靠在博罗县水上运输总公司港澳运输公司进行经营。“博运221”轮登记的船舶所有人和 通过书面和口头形式达成的船舶修理合同，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。 原告和被告在交接“博运 ...