合法性、真实性要求，本院不予采信。5、隆回县X镇X村的证明，没有证明人签名不符合民事诉讼证据合法性要求，本院不予采信。 根据庭审及采信的证据，本院 同意本调解协议的内容，自双方在协议 上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 代理审判员周杨凯 二OO九年六月三十日 代理 ...

没有提出具体质证意见。 第三人没有提供证据。 原、被告的证据，本院审查认为：1、当事人无异议的被告证据6、9符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求 同意本调解协议的内容，自双方在协议 上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判长魏先禄 审判员郭兵凡 代理审判员周 ...

知晓原、被告的夫妻感情状况或生活情况的人员，这些证言能互相认证的部分符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，不能互相认证的部分及 同意本调解协议的内容，自双方在协议 上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员魏先禄 二OO九年四月八日 书记员肖 ...

证明这些证人没有看到或听到原、被告闹矛盾的事实；被告是老实人；原、被告无共同财产，也无共同债务。上述证据，原告质证认为，被告的证据不符合民事诉讼证据 同意本调解协议的内容，自双方在协议 上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员魏先禄 二OO九年四月九日 书记员肖伟 ...

知晓原、被告的夫妻感情状况或生活情况的人员，这些证言能互相认证的部分符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，不能互相认证的部分及 同意本调解协议的内容，自双方在协议 上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员魏先禄 二OO九年四月七日 书记员肖 ...

日的（2009）隆法民一初字第X号民事判决书判决不准原、被告离婚后，原、被告一直分居至今，夫妻之间没有任何往来。原告于1994年3月26日在隆回县 一致同意本调解协议的内容，自双方在协议 上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判长魏先禄 审判员郭兵凡 代理审判员周杨 ...

没有提出具体质证意见。 第三人没有提供证据。 原、被告的证据，本院审查认为：1、当事人无异议的被告证据6、9符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求 同意本调解协议的内容，自双方在协议 上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判长魏先禄 审判员郭兵凡 代理审判员周 ...

原告中合祥水泥公司主张返还房产的证据。被告地丰房地产公司与被告建工有限公司之间的民事行为不涉及原告中合祥水泥公司的实体权益。基于上述事实《以房抵债协议》和 有限公司没有任何关系。 经质证，原告对证据1、2、3真实性没有异议，但认为，调解书发生法律效力不能证明已履行完毕。转交抵债的房屋钥匙一串，不能证明 ...

财产而耍的伎俩，是二原告操纵被告的养母所为，而且解除收养关系的判决书根本没有给被告送达，该判决不发生法律效力。由于原告所诉的房屋是危房，没有维修的 时间在民权县人民法院（2002）民民初字第X号民事调解书生效之前，这些树木已在该调解书中解决；第13、19份证据没有显示证明时间，不能证明被告侵权的事实， ...

违反了合法的行政行为要“证据确凿”的规定。3、一审判决认为《民事调解书》“非经法定程序撤销”具有法律效力，但上诉人的都林证字x号山林权属证并非因此失效。 都昌县人民法院作出（82）民调字第X号《民事调解书》当事人的原因是因为当时没有提供相关土地证。但其对该调解书的结果应当知晓。 本院认为，上诉人钟某X ...