XX服务主体，不具有诉讼主体资格，不是本案适格被告。2、第二分公司是独立的经营主体，至今还在经营，能够独立承担民事责任，没有停止营业，不存在清算一 和其属下的第二分公司是否收取了管理费，漯河XX管理第二分公司是否属承担赔偿责任的主体问题。高X持有2007年3月17日漯河XX管理第二分公司为其出据的收款 ...

了该笔债权的转让，故对债权转让协议的效力予以认定，据此刘某某具备诉讼主体资格。关于被告提出原告主张已超过诉讼时效的问题，因原告对该项工程款主张权利 建设，直属五工区无诉权。所谓社会主义学院的“情况说明”与本案事实不符，与本案工程没有关联，一审判决以此作为依据作出认定是错误的。1995年7月4日，沈阳华 ...

在二审时又处于“非典”时期，本院依法传唤了双方当事人并进行了询问，因此二审没有开庭审理并不违反法定程序，金鹏公司此项主张本院不予支持。 省高院（2003）辽 日，经侦支队以周某某是挂靠三武公司名下的个体建筑承包商，不具备纳税人主体资格。根据调查情况，目前无法认定三武公司及周某某有偷税犯罪事实,作出呈请 ...

，舞阳南关预制厂是合同的相对人，该预制厂有工商营业执照，具备诉讼主体资格，上诉人和李××没有直接法律关系。二、原审认定被上诉人的损失缺乏证据。首先，原审 其违约行为承担赔偿责任。至于上诉人称2008年10月以后材料大幅下落，答辩人没有实际损失的理由缺乏根据。在2009年元月14日上诉人给答辩人结算货款 ...

山东省荷泽市老龄建筑工程公司（以下简称菏泽老龄公司）签订的，二原告不具备诉讼主体资格。申志军代表七建公司与菏泽老龄公司签订合同，是履行职务的行为，二原告未 对外由其个人投资建设，工程结算款也已由被告申志军个人实际支取，且工程款没有交给七建公司，申志军作为实际投资人，依法应承担直接的清偿责任，被告申志军 ...

下，未在法定时效内向人民法院申请强制执行，致使非法占用的28.8亩基本农田至今没有复耕，造成2006年至2008年三年未栽种，给原告带来直接经济损失x元 行政不作为。综上，原告不具有提起行政赔偿诉讼和申请行政赔偿的主体资格，其诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，本案 ...

。 以上二份证据，均拟证明被告市建安公司的主体资格。 被告市中南汽配公司未予书面答辩，亦没有向本院提供相关证据。 对原告提供的证据，被告市建 施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为 ...

的诉讼请求理由成立，应予支持。对其主张返还一层六套后房的请求，因合同没有约定，缺乏证据证实，不予认定。万达公司享有收取利润权利的同时，而不尽相应 支持申诉人的诉讼请求。 被申请人崖底村委在庭审中辩称：1、王某某没有原告诉讼主体资格，因为协议双方主体不同。2、万达公司2001年11月5日的证明不能证明王 ...

叉机械公司长沙分公司于2008年6月19日注销生效。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。买卖 民事权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。被告当庭陈述原告主体资格不适格，其主张本案债权没有法律依据，请求驳回原告的起诉。原告则表示原告长沙分公司的 ...

要求被告交纳3.9万元配套费，以及增补工程款2.5万元的诉讼请求，因被告持有异议，原告没有证据证明自己的主张，对该二项请求，不予支持。被告赵XX辩称：拐角楼工程系 的。 李某甲认为，赵XX是本案的主体资格。合同是赵XX签的，原审认定赵XX是本案的主体是正确的。上诉人没有证据证明其是受赵某某委托。我给赵 ...