县法院一审认为：被告马某某、侯某某共同找到原告周某某借款，被告马某某为周某某出具了借据，用于偿还二被告的合伙债务，二被告应连带偿还。逾期后二被告至今未还，已构成 上签个名，而且侯某某也去了，借款数额又不小。实际事实是，这么大的借款，借据上不仅没有侯某某的签名，马某某甚至连和侯某某商量一下都没有。马某某 ...

的认可，但双方在价格上产生异议，因实物已不存在，无法进行鉴定，而被告又没有提供相关证据予以证实，无法确认，原告可另循其他合法途径解决。原告应承担的沙石税， 也已经遗失了。但刘某否认在领取金龙乡政府供给的建筑材料问题上，张某某曾经出具过借据。刘某称，其在金龙乡企业办办理领取材料手续后，将企业办开出的材料 ...

、2007年9月29日、2007年10月12日和2008年1月25日出具的借据，旨在证明借款事实的存在;（2）原告与被告俞某共同签字确认的2008年1 ，应当按夫妻共同债务处理，且被告王某也未提供证据证实夫妻双方没有共同举债的合意或系争债务没有用于夫妻共同生活。另原告于2009年10月10日以挂号信函 ...

，被告江某分别于2009年6月12日、2009年11月20日立下借据，借款金额为人民币120,000元与80,000元。约定还款日期为2009年底与 请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ...

其生效条件。本案双方在历年借款中，均在签订借贷合同后，实际交付借款时另外出具借据作为凭证，合同只是借款意向，不代表实际交付。二审法院仅以间接证据即推定本案 的数额、利率、还款方式等内容，其中均表明以合同作最后结算之用，没有涉及到需另行出具借据交付借款之事。在2002年6月27日、2004年6月28日的 ...

为企业借款纠纷，既然是借款纠纷，就应当审查本案所诉的借款行为是不是真实的发生。判决书已经认定阀门厂没有直接向中方公司支付x元现金，也就是说双方并没有实际 已经证明该债权债务的产生系双方与经贸中心之间账目调整的结果，且中方公司以借据的形式加以确认，双方与经贸中心之间的债权债务关系已经转化为借款关系，故其 ...

宏物资设备有限责任公司为耿某某提供连带保证责任担保。借款到期后，耿某某至今没有还款，被告焦作市康宏物资设备有限责任公司也未履行保证还款义务。故诉至法院， 律师费及其他实现债权的费用被告是否应当承担。 原告围绕争议焦点1提交以下证据：借据和借款合同各一份，证明2009年3月2日被告焦作市康宏物资设备有限 ...

认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在诉讼中虽然提供了写有李某某名字的借款借据和保证担保借款合同，但经平顶山鹰检 ...

后经多次催要，十里财政所先后偿还x元，现尚有本金x元及约定利息没有偿付，为此，提起诉讼，要求二被告立即清偿借款本金x元及利息x元，合计x 立即清偿借款及利息合计x元。 上述事实原告提供有2002年元月31日光山县X镇财政所借据1份，被告光山县财政局提供有2002年1月31日记账凭证6张（均为复印件）及 ...

称，被上诉人杨某某在房管局办理抵押登记时已经签字，抵押担保合法有效，杨某某是否在借据上签字不影响抵押担保的效力，一审判决抵押不成立显然错误，请求二审法院撤销原判， 抵押”字样，但在担保人一栏却加盖了借款人李水敏的印章，杨某某并没有在贷款借据上签字或盖章。房管局抵押登记档案中杨某某的证明不能证实是杨某某 ...