的诉讼时效期间，不应受法律的保护；而原告认为本案是储蓄存款合同纠纷，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条明确规定：支付存款 原告的起诉没有超过诉讼时效期间，原告的诉讼请求应受到法律的保护。另外，原、被告由于协议而引发的纠纷，自2002年6月份以来至今，双方曾多次产生诉讼 ...

乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊、原审第三人陆某己、陆某庚土地承包合同纠纷一案，赵某乙、陆某丙、陆某丁、陆某戊于2008年2月29日 元。后原告赵某乙等人为被告侵犯其合法权益向政府相关部门反映被告侵权问题，但相关部门未能解决。为此，引发诉讼，原告诉至本院。 另查明，温县赵某财政所自2004年至2007年付给 ...

交通安全法》第七十六条(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条 及因本案交通事故引发的其他共计十几件赔偿纠纷案中，均未主张该“特别约定清单”虚假、无效。因此，上诉人吴某某应对其主张的本案“特别约定清单”不是保险合同双方当事人的 ...

下称东药总厂）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院[2007]沈中民（3）初重字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王贵荣担任 ）关于天和药业应否承担郑州市医药供应公司古荥批发部所欠东药总厂的债务的问题：根据天和药业的工商档案记载，古荥批发部经天和药业申请变更为天和药业第九 ...

与原审认定事实相同。 本院认为：本案系因刘某某与聂某甲签订的租赁土地协议引发的纠纷，该租赁合同已经于2007年5月16日终止，刘某某在协议上签署了协议作废的意见，并对此事实予以认可。本案涉及地上附属物灭失的责任承担问题，沙某某主张地上房屋系其承建，其与刘某某系合伙关系，因协议系刘某某签订，并未注明 ...

。 上诉人赵某甲与上诉人洛阳市西工区X乡X村民委员会（简称西小屯村委会）承包经营合同纠纷一案，赵某甲于2003年7月7日向洛阳市中级人民法院（简称原审法院）提起 为了使用盈利，因此，该费用不属于合同解除所造成的合理损失，对赵某甲该部分诉求，不予支持。对库存烟、酒款x元的问题，由于证明该部分款项的证据， ...

” 在本案审理过程中，原告李某某认为：本案并非简单的买卖合同欠款纠纷，而是有关当事人联手诈骗他人财产引发的纠纷；本案的实体权利人并不是李某某，而是李某某的儿子 第（一）项、根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下： 驳回李某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日 ...

将库底存鱼转让给陈某某引发的合同违约与合同侵权之诉，案由定为渔业承包合同纠纷较妥。 关于原某某与库管所签订的《合同终止协议》的效力问题。原某某作为远邦铜厂 管所向远邦铜厂要承包费时，远邦铜厂让库管所向原某某追要，该事实由安阳市保安公司第三大队向远邦铜厂追要保安服务费、汤阴供电局韩庄供电所向远邦铜厂追要 ...

。 上诉人南阳市大成钢结构彩板有限公司因与被上诉人南阳高新技术创业服务中心为项目转让合同纠纷一案，卧龙区人民法院于2006年3月10日作出（2005）宛龙潦 提出反诉，如因技术资料双方而引发的争议，双方可另行解决，本案不一并解决。关于被告辩称原告提交的委托书并非被告出具的问题，经本院委托鉴定，该委托书 ...