承包部分为骏业公司前期投资利息和利润收入，承包价包括契税等一些政策收费和有关代收代付项目。光大伟联公司负责办理商品房销售许可证及房屋产权证，负责按图施工 销售行为并不违反国家法律法规的规定，双方签订的《商品房承包销售协议书》和《商品房委托销售协议书》应认定为有效。骏业公司主张该合同无效的理由不成立。 ...

由于交通银行和崔某某以及何冠雄之间的担保关系适用的是香港特别行政区的有关法律，而依照香港特别行政区的有关法律，担保债务的诉讼时效应为六年，故本案交通 是没有事实和法律依据的，本院对该主张不予采纳。对原审判决关于经济总公司和交通银行之间的保证合同无效的认定，该两方当事人均无异议，本院对此予以确认。 华南 ...

责任。 原审法院认为，太平洋厂与大东华酒家订立的借款合同，违反国家金融法规，故不具有法律效力，造成合同无效的责任在合同双方，大东华酒家应返还太平洋厂借款。 无法律依据等为由，向本院提起上诉。 经审理查明，原判决认定的事实属实，本院予以确认。 另查明，1998年1月16日和同年7月17日被上诉人两次函告 ...

验船师对“华某一号”轮检验合作，确认该轮适航并签发相应证书，其对“华某一号”轮进行检验和发证工作完全符合我国的有关法律法规，所以对原告的损失不负 合同”中第五条第4项有实质差异，所以应认定该条款无效。被告“荣正公司”作为用人单位及劳务合同起草人对条款无效具有缔约过错。因该条款涉及华某民人身权保障问题， ...

，上海国达建筑安装工程有限公司遂诉讼来院。 审理中，双方确认天安花园GC－1块的土建工程即将完工。上海国达建筑安装工程有限公司表示由于上海东和机械 工程有限公司施工，其内容实为转包性质，违反了有关法律、法规的规定，双方签订的分包合同应属无效。由于造成合同无效的责任在于上海东和机械施工工程有限公司，对此 ...

庭审中也承认3万元转让费包括执照使用费，其行为违反国家工商行政管理方面的有关法律，该约定亦属无效。季某某与张某某关于店内设备和餐具及室内装饰转让的约定 的无效。季某某要求张某某支付剩余转让费的主张，不予支持。张某某关于转让合同未得到房屋所有权人的同意，转让合同无效的主张，予以采纳。季某某与张某某基于 ...

损害国家和他人利益，以及社会公共利益，应认定为有效合同。从被告对转让土地的开发是否符合法律、法规规定的原则来看，本案被告是一次性成片受让洋浦土地，其 。应该认为，被告转让该土地已基本达到有关法律所规定的投入要求。综上，原告关于要求确认本案土地使用权临时转让合同无效的各项理由不能成立，本院不予支持。依照 ...

委托海南明正房产评估有限公司对该项目进行评估，该评估机构确认文山大厦停建项目的公开市场价值总额为298．07万元，在确认合同无效后，该项目上所建的楼房 名下，没有事实根据和法律依据，况且＂文山大厦＂项目的土地尚未办理国有土地使用权出让手续，在本院一审诉讼期间亦未补办有关手续，导致合同无效。故广发公司的 ...

，原审法院及本院在庭审过程中均多次询问上诉人陈某某是否申请鉴定并已告知其相关法律后果，但陈某某均明确表示拒绝鉴定，现其在二审庭审结束后再行提出鉴定申请，本院 收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。本案系争《协议书》的形式上虽约定了双方为合作关系即国安公司向韩一酒家 ...

一方应赔偿对方因此所受的损失，本案合同无效的原因是上诉人作为建设工程的建设方，在开工前没有办理法律规定的相关施工手续，而作为承包方的答辩人，没有义务也 建设方是否履行了有关的规定，答辩人有理由相信上诉人应该在签订合同时就已办理了相关手续，答辩人没有任何过错，因此上诉人理应承担合同无效的全部责任。 根据 ...