8月相识，相识后同居，2002年8月登记结婚，2004年5月25日经本院判决离婚。原告称，相识后被告同意给原告人民币20,000元李某某同意与胡某某结婚。 案由错误，应确定为财产权属纠纷的主张，因双方争议的焦点在于所谓的房屋买卖协议是否履行，故案由应确定为房屋买卖合同纠纷。综上，原审法院判决并无不当。 ...

所有。 被告父母表示原告购房时借款与原告自行处理。 本院认为，准予或不准予离婚以双方夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告经人介绍同居五年后登记结婚，登记 。被告虽未出庭参加诉讼，但对房产处理已有约定，该约定双方意思表示真实，属有效约定，本院予以采信。婚前被告接受原告的彩礼数额较大，且登记后被告就 ...

、被告陈述及提供证据证实，足以认定。 本院认为：本案争议的焦点问题是，本案是否适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（以下简称《办法》），乙方即 不应承担赔偿被告李某良一次性伤残待遇的责任。案经本院调解，双方当事人达不成协议。依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款之规定，判决书如下 ...

所述事实与理由，归纳本案双方争议的焦点是：1、原被告借款协议是否具有法律效力2、被告是否应承担连带还款责任 原告耿某村委会为证明其请求成立，当庭举证的 非金融企业（以下称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应认定无效：（一）企业以借贷名义向 ...

事实、基本证据认定清楚，本院予以确认。 本院认为，本案首先需要解决的是被上诉人罗某是否具有向上诉人主张权利的问题，亦即上诉人在上诉中提出的被上诉人诉讼主体资格的 一切与甲方母女无关”，而在涉及财产承受部分均保留了罗某应享有的权利。由此可见，该协议实质上是一份离婚协议，而非罗某生对生前财产的处理协议，罗 ...

辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚； 根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂； 围绕争议焦点，原告向法庭提供的 、原告驾驶证复印件一份，此证据证明自己的身份。2、2009年2月24日调解协议复印件一份，证明被告因怀疑原告有外遇而与他人发生纠纷造致双方夫妻关系恶化 ...

我支付3000元，以后一切就与我无关了。另外那两万元的债务我毫不知情，离婚协议上的财产也都在原告家中，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据原被告的 认为原告的证据能够相互印证，且符合证据的三性特征，本院均予采信。 根据上述有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原被告原系夫妻关系，由于感情不合，原被告于 ...

6万元，在2006年2月底前向黄某某支付第二笔转让费8.20万元。在第一笔转让费是否支付问题上，双方存在争议，法院查明，黄某某曾给屠某某书写了收到6万元现金 诉讼费用。其上诉理由是：屠某某与黄某某在2005年8月13日签订的协议是有效的，屠某某已经支付了6万元。 黄某某同意一审判决。针对屠某某上诉理由 ...

6万元，在2006年2月底前向黄某某支付第二笔转让费8.20万元。在第一笔转让费是否支付问题上，双方存在争议，法院查明，黄某某曾给屠某某书写了收到6万元现金 诉讼费用。其上诉理由是：屠某某与黄某某在2005年8月13日签订的协议是有效的，屠某某已经支付了6万元。 黄某某同意一审判决。针对屠某某上诉理由 ...

调解协议[(2003、)深中法民一终字第X号案件】，协议约定：原、被告自愿离婚，夫妻共同债务待债权人起诉并由人民法院生效判决确认后，由原、被告各 案件中查明，双方于1997年开始分居生活。 本院认为：本案争议焦点是40万元贷款是否构成夫妻共同债务问题。上诉人主张40万元贷款为夫妻共同债务，该40万元已 ...