独资企业福长公司后实际并未投入注册资金及项目开发资金，其不享有真实合法的公司股份权益。原、被告双方签订的所谓股权转让合同既无真实的股权转让内容，也违反了 一审判决，向本院上诉称：一审法院以出资不到位而认定上诉人不享有真实合法的股东权益，并判令转让无效，超越了法院自由裁量的范围，没有法律依据。首先，上诉 ...

原告投入的资金当作他个人出资进行验资，并且在经营管理期间还有违规操作及侵害其他股东权益的情形。为此，原告向张某某要求退出金刚公司，由张某某按原价收购其出 年3月13日作出的董事会A、B决议，议定谢某某将持有的金刚公司20％股份作价40万美元转让给张某某。 被告张某某辩称：被告金刚公司是本人与案外人上海 ...

等股票。1997年9月17日“林法友”持身份证及“A（略）股东帐户”纸卡，至金华市信托投资股份有限公司青春路证券交易部(下称证券交易部)申请开设资金帐户。证券交易部未经 操作程序上违反有关规定，导致马某乙的股票被盗卖，侵犯了马某乙的合法权益，由此造成的损失应由证券交易部赔偿。对未经马某乙委托而购的飞乐 ...

说是极不公平的，造成中糖股份公司产权流失和竞争力减弱，损害了中糖股份公司的合法权益。 被上诉人中糖酒业公司答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、 协商就作出决议，不再参股中糖酒业公司，将公司所持有的29万元股份转让给罗某、李某等股东，并在未给予中糖酒业公司任何补偿的情况下于2002年 ...

诉人北京远望银杏科技开发中心（以下简称远望中心）、被某诉人刘某企业出资人权益确认纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）昌民初字第X号民事判某，向 20日，远望中心在工商登记机关办理申请开业登记，法定代表人为赵某，企业性质为股份合作制企业，经营范围为银杏、花卉及农产品的种植、培某、技术开发、销售等 ...

内行使职权。对于利用掌握公司控制权之便擅自以公司名义下发的违反章程而损害股东权益的决议，均属可撤销的决议。长美印联发[2011]X号文件所 。 本院认为，长沙某印刷有限公司由长沙某印刷厂根据当时国家及长沙市关于国有中小型企业股份合作制改革的相关政策精神，并经长沙市X组等政府部门批准改制而来，改制过程 ...

的法律南辕北辙，为迎合判决结果而判决，导致自相矛盾，并严重损害了上诉人的合法权益。请求上级法院撤销（2008）天民初字第XX号民事判决第二项，判令一、 、二审案件受理费x元，符某负担8136元，易某负担x元，中国某银行股份有限公司长沙某支行负担7000元。 本判决为终审判决。 审判长蔡旭辉 审判员陈长 ...

路X号。 法定代表人程某，董事长。 委托代理人陈某某，上海联华合纤股份有限公司职员。 委托代理人朱木金，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。 ,2009年退出联华公司第一大股东的地位。2008年证券监管部门为维护上市公司的正当权益,保障广大股东的利益,要求上市公司大股东作出支持上市公司财务运营的承诺 ...

，既然叶某持有通成达公司股本额为x元的股份，分红明细表上又有叶某的红利，通成达公司就应该为叶某确认股东身份、给叶某出具股本额为x元的持股证明 向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院判决认定事实不清，没能维护叶某的合法权益。故叶某上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判为通成达公司确认叶某的股东身份 ...

戊、陈某庚、周某乙、陈某辛加入合伙企业。据此，为维护原告的合法权益，保障国有信贷资金安全，特请求法院依法判令：1、被告双牌县何家洞水电 十九条之规定，加倍支付迟延履行期某的债务利息； 六、驳回原告中国建设银行股份有限公司永州市分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费99,800元，财产保全费5,000元， ...