广州治疗的匡二清支出的交通费1160元不予认可，另认为鉴定结论不能作为定案依据。对双方无争议的事实本院予以确认。 本院认为，昆明总医院为李某实施 总医院承担60%，即1903.83元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力，若昆明总医院未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 ...

取得涉案图标使用权已支付了相应的对价，虽然双方同意解除，但对于涉案图标能否继续使用未达成一致意见，故原合同终止履行，骑士广告公司没有交付的部分不再 的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 另外，上诉人称本案应属于合同纠纷。对此，本院认为，虽然双方当事人之间存在委托合同关系，但作为著作权人骑士广告公司 ...

被申请人委托的付款人，在受托人不履行委托人委托的义务的情况下，委托人作为债务人，当然负有履行合同付款的义务。申请人按025、032合同约定货发香港公司 相互抵消关系已经消失，被申请人向申请人支付该笔款项的法律依据不复存在，申请人所谓的“代收权”已经不再有法律依据，其扣留该款的行为属不当得利，应当返还被 ...

争双方进行继承并分别继承占地面积15.39平方米的房产。一审将上诉人的个人财产作为遗产，判由双方对其父母所遗留的123.1平方米房产各享有四分之一的 面积，结果不明确具体，难以执行。3、一审法院另外收取其他诉讼费2551元没有法律依据，请求二审法院予以纠正。 上诉人陈某丙上诉认为，一审判决认定的事实和 ...

)X号文。而根据合同法解释的有关规定，部门规章及规范性文件不能作为认定合同无效的法律依据，所以请求二审对原审判决第三项予以纠正，支持该项诉请。至于原审 ：根据《中华人民共和国价格法》第十二条的规定：经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指导价、政府定价和法定的价格干预措施、紧急措施 ...

、长江某司作为担保人应当有所了解，开开公司、长江某司应对其互为担保行为承担法律后果。开开公司、长江某司关于不承担保证责任的辩称理由缺乏事实及法律依据，开开公司 ：1、国嘉公司是否骗取贷款，本案所涉借款合同、保证合同是否有效。2、本案能否推定开开公司、长江某司应当知道其保证的借款合同系借新还旧，是否应当 ...

对该表未交待清楚，引起误解，再审对此予以澄清。 2、关于大信公司付款凭证能否证明已支付海鸥公司所诉货款问题。大信公司在原审中没有到庭参加诉讼，为证明 ，与本案不是同一法律关系，海鸥公司可另案起诉。2、库存产品价值的计算，没有依据。再审判决按“终止销售关系前处理同样规格地砖的最低单价，作为大信公司向海鸥 ...

对原告的诉讼请求不予支持”等认定和判决(详见一审判决书第8页)，没有事实及法律依据。 (一)一审法院否认我国的户籍制度，作出上诉人不具有分得君荣村 了“股份分红”及“农村集体土地补偿费”两个概念，错误将上诉人是否具有股民资格作为能否获得土地补偿费的条件之一。“股份分红”是《三水市X镇黄岗股份合作社章程 ...

对原告的诉讼请求不予支持”等认定和判决(详见一审判决书第9页)，没有事实及法律依据。 (一)一审法院否认我国的户籍制度，作出上诉人不具有分得君荣村 了“股份分红”及“农村集体土地补偿费”两个概念，错误将上诉人是否具有股民资格作为能否获得土地补偿费的条件之一。“股份分红”是《三水市X镇黄岗股份合作社章程 ...

塘村委会、莲塘经济联社的合同义务。故谭某、华艺丰公司的该项请求没有法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 经济联社是否合法拥有和能否处分该批机械设备的凭证，因此一审判决认定“该发票只是机械设备的原交易凭证，并非所有权凭证也非行使财产权的凭证，无须作为机械设备的附随 ...