责任应由车主五莲县万通运输有限公司承担。五莲县万通运输有限公司为肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司五莲支公司投保了交强险和商业三责险，故保险公司应 的责任限额内予以赔偿。原告张某某的其他诉讼请求，因不符合法律规定本院不予支持。 关于保险公司辩称不承担诉讼费和鉴定费的问题，《中华人民共和国保险法》第 ...

.60元×70％)。原告以上共计赔偿x.22元。事故全部处理结束后，原告依法向被告提出保险索赔，被告除在事故处理时预付x元外，对下余部分x.22元保险理赔 的抗辩意见，因无证据支持和法律依据，本院不予采信。被告辩称白修明系实际车主不属于赔偿范围的抗辩意见，本院不予采纳。因为被告保险公司不能证明其在签订 ...

公司与原告无合同关系；2、威通公司至今未向我公司索赔，不符合赔偿条件；3、据保险合同，赔偿限额为6万元。请求依法驳回对我公司的起诉。 被告洛阳市威通汽车运输有限公司辩称：1、本案将保险公司列为被告是法律的强制性规定；2、事故发生后，我方已报案，应视为理赔程序启动；3、根据《仲裁法》 ...

及时提供索赔材料，但是截止目前，保险公司尚未收到任何索赔申请，保险公司在本案中没有过错；依据交强险条款第10条，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接费用；交 正确； 2、对证据2无异议； 3、对证据3没有异议，但是交警划分的责任适用法律正确，原告有异议的话，应当提出复核申请； 4、证据4中诊断证明无 ...

被告依法承担。依据交强险条款第十条第（四）项鉴定费、诉讼费为责任免除项目，保险公司不承担。陈长现家属左俊竹等六人已在贵院提起诉讼，希望贵院结合 ，在同一个保险限额内处理保险赔偿。 被告王某乙未到庭，未作答辩。 根据原告的陈述，被告的答辩，本案的争议焦点为：原告索赔的事实及法律依据。 原告程某某提供以下 ...

本院于当日作出受理决定，并依法组成合议庭，依法向三个被告邮寄送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。本案于2010年3月12日在商丘市 有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。 根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、原告诉请要求赔偿各项费用共计11万元有无依据；2、赔偿责任 ...

第三者责任险的免责情形，因此保险公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任。 根据原告诉求，被告答辩，归纳以下焦点：原告索赔的事实、法律依据。 原告孙某某针对本案争执 事故认定书予以采信。被告张某甲虽为肇事车辆的登记车主，但事发时是舒某某借用的车辆，且舒某某有驾驶证，车主张某甲已经尽到了相关注意义务，故被告 ...

超越代理权的行为，对豫x号牌车的损失不承担责任。太平保险公司认为不应赔偿豫x号牌车的损失，无事实根据和法律依据，对其主张，本院不予支持。原审法院 赔偿。根据上述约定被保险人恼里镇政府有权要求太平保险公司进行赔偿。而乔某甲作为实际车主，实际投保人，赔偿了豫x号轿车造成的交通事故受伤人员陈志法、陈苗中各项 ...

。 被告宝鸡大地保险公司辩称，对本案事实和事故责任认定无异议。本次事故是车辆之间、车辆和行人之间混合过错，原告要求按90％的责任赔偿无法律依据。精神损失费 就应承担事故赔偿责任。出卖人不应承担责任。原告系雇佣司机，应向雇主或实际车主索赔，与中大公司无关。 经审理查明：2008年5月27日12时30分许 ...

过高，缺乏事实及法律依据。我是肇事车辆的车主，但我的车在被告人民财险封丘支公司投有交强险及第三者责任险，原告的合理损失应由保险公司负责赔偿。事故 本案争执焦点为：1、原告柴某某是否具有诉讼主体资格；2、原告的索赔事实根据和法律依据。 针对本案的第一个争执焦点，原告王某某等人提供以下证据支持其诉讼请求： ...