设计见附图，其授权公告中“简要说明”指出1、该产品为透明状。2、仰视图无设计要点，省略仰视图。 原告为证明其在被告沃尔玛公司购得被告五粮液集团生产的带有侵权包装 包装对比：本专利所示外观设计是一种酒的包装盒，其整体形状为上下面长短边间隔，长边相等、短边相等的六棱柱形，包装盒由两部分组成，即作为主体部分 ...

七：为禧坊家居销售单，天润佳创公司证明2004年对外销售涉案外观设计产品的销售单。 天润佳创公司对上述证据均不予认可，认为嘉蓝广美公司提交的此部分证据材料不能支持其诉讼主张。 上述事实有天润佳创公司提交的涉案外观专利的专利证书、《独家专利实施许可合同》 ...

七：为禧坊家居销售单，天润佳创公司证明2004年对外销售涉案外观设计产品的销售单。 天润佳创公司对上述证据均不予认可，认为嘉蓝广美公司提交的此部分证据材料不能支持其诉讼主张。 上述事实有天润佳创公司提交的涉案外观专利的专利证书、《独家专利实施许可合同》 ...

七：为禧坊家居销售单，天润佳创公司证明2004年对外销售涉案外观设计产品的销售单。 天润佳创公司对上述证据均不予认可，认为嘉蓝广美公司提交的此部分证据材料不能支持其诉讼主张。 上述事实有天润佳创公司提交的涉案外观专利的专利证书、《独家专利实施许可合同》 ...

七：为禧坊家居销售单，天润佳创公司证明2004年对外销售涉案外观设计产品的销售单。 天润佳创公司对上述证据均不予认可，认为嘉蓝广美公司提交的此部分证据材料不能支持其诉讼主张。 上述事实有天润佳创公司提交的涉案外观专利的专利证书、《独家专利实施许可合同》 ...

七：为禧坊家居销售单，天润佳创公司证明2004年对外销售涉案外观设计产品的销售单。 天润佳创公司对上述证据均不予认可，认为嘉蓝广美公司提交的此部分证据材料不能支持其诉讼主张。 上述事实有天润佳创公司提交的涉案外观专利的专利证书、《独家专利实施许可合同》 ...

七：为禧坊家居销售单，天润佳创公司证明2004年对外销售涉案外观设计产品的销售单。 天润佳创公司对上述证据均不予认可，认为嘉蓝广美公司提交的此部分证据材料不能支持其诉讼主张。 上述事实有天润佳创公司提交的涉案外观专利的专利证书、《独家专利实施许可合同》 ...

日之前已经公开，在没有其他证据进行佐证的情况下，公证书附件的内容不能作为在先设计与本专利进行对比。公证书附件的内容是通过合法的公证程序取得，如果被告或者第三 授权公告日为2000年8月30日。外观设计的产品名称为欧式大面板门铃开关，视图为单个门铃开关，边框外低内高，开关部分为正方形，在开关的中部有一条 ...

相符。申报书记载的内容包括“预制钢筋混凝土组合式化粪池”的产品简介、经济效益和社会效益等部分，申报日期为2003年3月20日，在本专利申请日之前。该申报书 判决关于对申报书的认定对本案的影响。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...

于工业应用的问题。根据《专利审查指南》第一部分第三章第4.4.2节的有关规定：适于工业应用，是指该外观设计能应用于产业上并形成批量生产。虽然 与复印件内容相符。金种子公司主张附件6中所示包装箱产品为其“醉三秋”酒的包装箱设计构思的来源。 武某没有参加口头审理。 专利复审委员会于2006年6月25日作出 ...