名群众王某见状便用挎包将屈某某砸倒，夺下匕首。嗣后，屈某某被移交给公安人员。赃款300元已发还给被害人。 上述事实，有公诉机关提交的、并经法庭 的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》 第五条：行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未 ...

竞争，欺行霸市，对我敲诈勒索，实施暴力手段，已经构成抢劫。因此不应适用《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条之规定。综上，请求法院依法撤销原审法院判决，予以改判，将该案移交公安机关按刑事案件立案，追究李某丁抢劫罪的刑事责任，还我公道。 延津县公安局辩称，我局作出延公 ...

户头是用于换取外汇。辩护人认为：1、指控被告人陈某某犯非法经营罪证据不足，指控罪名不能成立；2、被告人陈某某的行为未达到刑法所规定追究非法经营罪的起点。 经审理 款、第二十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第七条的规定， ...

准备用砂枪打鸟时，政府工作人员陶某某、王某将其制止并将砂枪收缴移交公安机关，被告人徐某某逃离了现场，公安机关对被告人徐某某抓捕未果。2009年9 的主要犯罪事实。…… 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款：具有下列情形之一的， ...

任意损毁公私财物的行为；恳请合议庭对其免予刑事处罚。 被告人李某的辩护人提出：李某的行为不构成寻衅滋事罪，只是一般的治安案件，事发的原因是押运车超车造成了 名司机进行酒精测试，结果二人均未酒后驾驶。当时现场围观群众较多，案件已由特巡民警移交派出所处理，在民警要求双方到派出所处理时，豫x号车一方拒绝上车 ...

给马鞍山火车站货运室，要求联系收货人胡国平转告仰某某，尽快前来茶陵火车站办理生铁移交手续，仰某某接到电报后至今仍没有音讯。茶陵县法院受理该案后，根据原告段 公安局刑侦举报诈骗刑事案件过程某的相关材料，拟证明纠纷与段某某无关。 被上诉人段某某对上述证据质证认为，对上述证据的真实性无异议，但不能证明程某某 ...

合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定: 2004年3月，徐州建工建设工程有限公司 经调查认为高某某涉嫌职务犯罪，又将全部线索材料于2007年10月19日移交徐州警方。公安机关协商确定刑事案件的管辖符合公安部发布的《公安机关办理 ...

的罪名无异议，但被害人在饭店服务员为被告人服务时，强行要求为其服务，对案件的发生有责任；双方饮酒后发生争执，自我控制能力较差；被告人认罪态度较好 用锨击打被害人及没有击打被害人胸腹部的理由不能成立，不予采纳。被害人是否先打被告人没有相关证据证实，同时，有刑事技术鉴定及目击证人证实被告人彭某某持铁锨击打 ...

8）户籍证明 （9）报案证明 2006年10月30日，西峡县公安局治安大队接到西峡县土地局移送案件线索，称2006年10月份期间，城关小城街X组长许某某、妇女组长王某某及 某某程某违法的上诉理由，因行政处罚程某与刑事诉讼程某不属同一程某且不钳制，原审程某违法的理由不能成立。故许某某的上诉理由均不能成立 ...

原来的判决。2、关于证据部分。一审将2000年6月2日被上诉人移交给上诉人的九项工某资料移交清单作为工某决算的有效证据认定错误。重庆华弘建筑规划勘测设计有限公司 二是将爆破的普坚石编制为特坚石。但诉讼各方均认可公安机关对此至今未作刑事案件立案侦查。一审庭审中，蒋中元、康钦佩均认可2000年6月2日刘光 ...