2003年4月30日，原告（原中国建设银行北京丰台支行）与二被告签订《个人住房贷款借款合同》，约定：被告一向原告借款78万元用于购买被告二开发的海天 ，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，丰台建行按照约定履行了发放贷款的义务，刘 ...

年12月29日，原告（原中国建设银行北京丰台支行）与二被告签订《个人住房贷款借款合同》，约定：被告一向原告借款190万元用于购买北京海天大厦发展 ，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，丰台建行按照约定履行了发放贷款的义务，赵某某 ...

2000年9月25日，原告（原中国建设银行北京丰台支行）与二被告签订《个人住房贷款借款合同》，约定：被告一向原告借款116万元用于购买北京海天大厦发展 各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，丰台建行按照约定履行了发放贷款的义务，刘 ...

年12月29日，原告（原中国建设银行北京丰台支行）与二被告签订《个人住房贷款借款合同》，约定：被告一向原告借款188万元用于购买北京海天大厦发展 ，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，丰台建行按照约定履行了发放贷款的义务，刘某某 ...

2002年3月29日，原告（原中国建设银行北京丰台支行）与二被告签订《个人住房贷款借款合同》，约定：被告一向原告借款86万元用于购买北京海天大厦发展 ，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，丰台建行按照约定履行了发放贷款的义务，刘 ...

2000年9月25日，原告（原中国建设银行北京丰台支行）与二被告签订《个人住房贷款借款合同》，约定：被告一向原告借款111万元用于购买北京海天大厦发展 各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，丰台建行按照约定履行了发放贷款的义务，钟 ...

2003年6月27日，原告（原中国建设银行北京丰台支行）与二被告签订《个人住房贷款借款合同》，约定：被告一向原告借款82万元用于购买被告二开发的海天 ，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，丰台建行按照约定履行了发放贷款的义务，朱 ...

各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，丰台建行按照约定履行了发放贷款的义务，刘 的规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司北京丰台支行与刘某、北京海天房地产开发有限公司签订的《个人住房贷款借款合同》。 二、北京海天房地产 ...

，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，丰台建行按照约定履行了发放贷款的义务，朱 款的规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司北京丰台支行与朱某某、北京海天房地产开发有限公司签订的《个人住房贷款借款合同》。 二、北京海天 ...

2003年5月22日，原告（原中国建设银行北京丰台支行）与二被告签订《个人住房贷款借款合同》，约定：被告一向原告借款93万元用于购买被告二开发的海天 ，各方当事人认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，丰台建行按照约定履行了发放贷款的义务，彭 ...