判决第二项；3．华茂公司负担一、二审的全部诉讼费用。 主要事实和理由：(一)一审判决认定华茂公司请求对增加面积分配的理由不足，是正确的，但在判决中适用 认为，本案所涉华茂公司和杰昌公司之间是合作开发关系还是拆迁安置补偿关系、杰昌公司是否违约及应否承担违约责任、新增加的面积应该如何处理等三个方面的问题， ...

蒙自矿冶公司应付的80万元之内。虽然二审中二勘院辩称尹某乙收取的35万元是勘察工程合同以外增加的工程量的费用，该35万元不包含在80万元之内。但是，二勘院及尹某 应视为原告收取”（除金额外）并无不当。故二勘院及尹某乙对一审判决认定事实所提异议也不成立。因尹某乙在本案中是利害关系人，部分款项也由其收取， ...

代表佳景公司，无法确认本案景陶公司与佳景公司之间是否就增加工程形成了有效的合同，对此景陶公司应承担举证不能的责任。对于佳景公司法定代表人签字的付款审批 同样是有法律效力)这些实质内容，只审查该增加工程合同本身的形式要件，导致对增加工程合同的法律效力认定错误。三、一审判决对于景陶公司2003年3月9日向 ...

的答辩理由不能成立。 四、关于承保基础是否改变、保险标的危险程度是否增加的问题。神龙公司与购车人之间关于保留车辆所有权、设定抵押权及其它担保的约定，对华泰保险 三十五条第一款第(一)项和第一百五十八条之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费（略）元，由神龙汽车有限公司负担（略）元，华泰 ...

年末，阿波罗公司帐面反映“实收资本”为520万美元，剔除从开发成本中增加的实收资本5，531，459.83美元，资本金余额为-331，459.83美元，占-2 的阿波罗公司与英伦霍士公司的往来款作为出资的”。原审判决认为，“联系全案情况及阳光集团新证明，对上述两笔款项是否真正为英伦霍士公司投入存在合理 ...

。五环公司于1999年6月21日增加的“经销污水净水剂”项目中的净水剂，只不过是净化水质的药剂的统称，而净水剂不是上诉人的专有产品。另外，吕某的庭审 、一审诉讼程序是否违法。 5、濑江公司主张的损失如何确定。 二审庭审中，当事人举证、质证以及本院认证的情况： 二审庭审中，三方当事人对一审判决所列举的濑 ...

的解释。既然涉案专利后换档器支架可以安装在其他结构的自行车车架上，而被控侵权产品因尚未被安装在自行车上，对其安装后是否会具备“所述自行车车架具有形成在自行车 端、后拨链器及其装配方案；被控产品缺乏自行车车架和上述增加的设置于后叉端延伸部之连接结构的全部技术特征，不是侵权产品。二、上诉人提供的自行车工业 ...

产生的费用由天骄公司承担并无不当。请求二审法院撤销一审判决，改判由天骄公司对罗马花园工程项目B—J栋外墙涂料工程不合格部分全部返修，使建筑物外墙涂料工程质量 房租水电费等总计154200元，该数项增加的费用，应由创源公司赔偿。由于天骄公司未能就该数项请求举证证明，故本院对其该项诉请不予支持。 关于本案 ...

急剧上升导致房屋建设成本增加的全部责任，同时判决南方食品集团承担逾期交房的违约责任，这是认定事实错误，适用法律不当的“双重惩罚”判决。业主不同意补交或不 能成为迟延交房的理由。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本案争议焦点：一、双方合同所涉房屋的性质是商品房还是定向开发集资建房是否属人民法院民事案件 ...

急剧上升导致房屋建设成本增加的全部责任，同时判决南方食品集团承担逾期交房的违约责任，这是认定事实错误，适用法律不当的“双重惩罚”判决。业主不同意补交或不 能成为迟延交房的理由。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本案争议焦点：一、双方合同所涉房屋的性质是商品房还是定向开发集资建房是否属人民法院民事案件 ...