。第十八组证据，被告确认该《承诺书》是其所发，故证据效力和证明力可予认定，至于海运费是否应当由被告支付，本院将另作分析。第十五、十六组证据 由其来支付涉案海运费。第四，被告的《承诺书》尽管是通过传真向原告出具，但传真方式也是我国合同法所认可的合同订立形式之一。被告未将《承诺书》原件交给原告，并不能改变 ...

；4、澳际公司向安富业公司送达的法务函是否为解除协议的通知并产生协议解除的效力；5、澳际公司行使合同解除权，要求安富业公司赔偿因违约造成的经济 维护自己的合同权益而共同委托工程质量鉴定中心进行鉴定来取得相关证据，既有法律依据，也有合同依据。虽然一审法院认为该笔司法鉴定费x元有些偏高，但由于当前此种司法 ...

万能达公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，且严重违反法定程序，请求二审法院撤销原判，裁定驳回中艺宏远公司的 《北京晚报》发布广告，双方是否存在委托合同关系，广告费应当由谁承担。 本案双方当事人虽在陈述中均提及双方曾订立书面合同和双方通过传真确认版面的事实，但 ...

的调整与慎达公司协商。 原审法院认为：本案系涉外加工承揽合同纠纷，各方当事人在审理中均表示适用中华人民共和国内地法律，故本案纠纷的处理适用中华人民共和国内地法律规定 达公司对签字权限、签字效力及所签内容存有异议，在八达公司与慎达公司之间对收到原料总数确认是相同的前提下，慎达公司是否如数交付了原料加工后 ...

出租人租进“AKA”轮，租期为3个月至5个月。在履行租船合同期间，双方曾就承租人是否有权命令该轮开往美国港口进行装货作业问题，在伦敦进行过一次仲裁 本案租船合同的准据法。 （2）本案是涉外合同争议，其涉外因素导致了不同国家法律效力的冲突。按照国际私法理论，应当由冲突法对其进行调整，即在国内立法或者国际 ...

相关约定的效力缺乏证据支持，一审法院不予认可。原、被告应当依照《合作协议书》与《补充协议书》履行各自的义务。本案的争议焦点主要在于中微公司的行为是否构成违约 三十九条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八 ...

的真实性有异议，认为该传真件是否为原件不清楚，但对开利公司由上海开利制泵有限公司名称变更而来无异议；对《传真》的真实性认为不清楚，但对其内容无 质量保证金，但该约定仅在2005年度对双方有约束力，其效力并不能当然延伸至2006年度，且2005年9月28日的《供货合同》也没有产品质量保证金的约定，故高利 ...

出租人租进“AKA”轮，租期为3个月至5个月。在履行租船合同期间，双方曾就承租人是否有权命令该轮开往美国港口进行装货作业问题，在伦敦进行过一次仲裁 本案租船合同的准据法。 （2）本案是涉外合同争议，其涉外因素导致了不同国家法律效力的冲突。按照国际私法理论，应当由冲突法对其进行调整，即在国内立法或者国际 ...

（略）运抵贝鲁特。收货人要求承运人先开箱验货再决定是否接受货物。4月30日，被告长计公司办事处向原告发传真，称因海关条款的约定，只能提货后才能开箱 实际遭受的损失为42，339.50美元。被告认为，发票是原告自己出具的不具有法律效力，原告与客户协商处理货物并不能真实反映货物的实际损失。合议庭认为，原告 ...

陈述等证据证明属实，予以认定。 (三)原、被告之间就查询、回复托收结果进行信函传真的事实 1994年6月4日，华侨银行致函花旗银行称：“……上述货款是去年寄 即事件是件合同/货物的争执，而且必须由买卖双方直接解决，请再通知是否你行要花旗银行代表你行对L.J公司采取法律行动。” 以上事实，有原告举证的 ...