现已审理终结。 一审法院审理查明：２００３年１２月１日，星展银行与盛宝公司签订一份《销售确定书》，确定书约定：星展银行以港币３８２９１８２．００元为 进行了审理判决，但是没有证据证明香港法院的判决已获内地法院认可和执行，依照司法独立原则，海南中院有权受理本案。所以，无论是依照《租赁合同》约定，还是依照 ...

现已审理终结。 一审法院审理查明：２００３年１２月２４日，星展银行与盛宝公司签订一份《销售确定书》，约定：星展银行以港币１５８３４２．００元为盛宝 进行了审理判决，但是没有证据证明香港法院的判决已获内地法院认可和执行，依照司法独立原则，海南中院有权受理本案。所以，无论是依照《租赁合同》约定，还是依照 ...

现已审理终结。 一审法院审理查明：２００３年１０月２３日，星展银行与盛宝公司签订一份《销售确定书》，约定：星展银行以港币３０５８１７８．００元为盛宝 进行了审理判决，但是没有证据证明香港法院的判决已获内地法院认可和执行，依照司法独立原则，海南中院有权受理本案。所以，无论是依照《租赁合同》约定，还是依照 ...

的同事实、理由、诉讼请求进行陈述。原审被告滨海公司辩称：美源公司并没有依合同约定投入６００万元的建设资金。我公司只收到美源公司的３５０万元的投资 借款的相关事实。１９９７年９月１９日，原定安县财政税务局与海南省财政税务厅签订借款合同一份，由海南省财政税务厅借给定安县财政税务局人民币５００万元，用途为 ...

2、南极人公司从未指定任何企业和个人与增钻公司签订合同；3、南极人公司将商标使用权授权给增钻公司与企业税收没有任何关联；4、南极人公司不可能幕后操作整个 ，上诉人史某某要求南极人公司承担过错责任的上诉理由不能成立，本院不予支持，但是一审法院对于史某某与增钻公司定金约定的认定有误，本院依法予以纠正。一、 ...

、章程修正案、转股协议。 被告恒通达公司某称：被告与原告之间原来签订了合同是无效的，因为原告没有合法的资质。原告要求给付工程款，这个工程原告根本就没有实际履行 是第三人林州市建筑工程有限公司某前身林州市建筑工程公司某的，但是合同被第三人郭某坡拿走后就没有再返回来。在这个期间郭某坡给第三人林州市建筑工程 ...

的网站系我公司所有，主要用于产品宣传。2005年5月30日，原告与二被告签订合同，由二被告对上述网站进行托管，被告同时承诺赠送两个网站的ICP和网站 由于二被告没有依约履行网站维护职责，涉案网站无法正常浏览，致使原告的经营目的无法完全实现，原告为此支付的相关费用可以认定为损失，被告应予赔偿。但是，鉴于 ...

。(4)兴光公司主张的利息损失因双方在合同中没有约定，不予支持。 原判认为，1997年11月11日，双方签订《建筑装饰工程施工合同》后，本应诚信履行合同，但在 约定截止1998年3月20日总计工期为110天，且由兴光公司垫资施工。但是，兴光公司从开工到1998年12月停工，用超出工期9个月的时间所完成 ...

，反诉费2300元，由于某某负担。 于某某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定“但是经过试产，未能达到双方约定的一次试产成功，于某某已经违约”事实不清，判决 的违约行为主要表现在：1、于某某没有达到合同约定的一次试产成功；2、根据西保集团与于某某签订的技术转让合同约定，于某某保证建设规模为年产钙 ...

签署的，一般来说没有问题. 1996年5月1日，旅业公司签署了六份英文文本的购买股权协议. 1996年6月3日，被告与香港凯立公司签订合同，约定:”双方 没有任何事实依据，当属错误.被告解释该错误属于工作失误，但是被告系依据英文协议作出的咨询报告，报告中出现无任何事实依据的内容，且该内容直接涉及原告 ...