商标代理人，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人何某， 确权案件中商品或服务是否类似的认定原则与民事案件并无实质区别，故此类案件中可以参照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用某律若干问题的解释》第十 ...

金基公司）、原告韩某诉某告北京广跃达技术服务有限公司（以下简称广跃达公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 服上停止使用涉案标识，故请求法院驳回原告的诉某请求。 本院经审理查明： 一、原被告双方的商标注册及转让情况 2005年10月28日，原告韩某向国家工商行政 ...

上诉，请求撤销原审判决，维持第X号裁定。商标评审委员会的主要上诉理由为：根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之 近似和商品类似等授权确权条件及处理与在先商业标志冲突上，可依法适当从严掌握商标授权确权的标准，充分考虑消费者和同业经营者的利益，有效遏制不正当抢注行为， ...

，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用某律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决 遵守公认的商业道德。 本案中，现有证据能够表明北京雪菲力公司成立时，涉案商标已具有一定的知名度。作为同样从事食品饮料经营的同业经营者，北京雪菲力公司理应 ...

台），南宁市工商行政管理局扣留了涉案交换机，并委托原告对上述产品是否属侵犯“D-Link”注册商标专用权的商品进行鉴定。原告出具《鉴别（鉴定）证明》给南宁市工商行政管理局，称经 第（二）项、第某十六条第某款、第某、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第某条、第某条、第某六条第 ...

第（一）项、第（二）项、第某十六条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第某条、第某、第某六条第某 提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院 ...

案件中商品或服务是否类似的认定原则与民事案件并无实质区别，故此类案件中可以参照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用某律若干问题的解释》第十 在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长芮松艳 代理审判员王 ...

服务项目既不类似也无关联。五、原告援引的2002年《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》不适用于本案。综上，第三人 有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长赵明 代理审判员江 ...

蓝星公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为：被异议商标指定在第19类商品中的非金属地板砖，玻璃钢制门、窗，建筑用玻璃板； 分属不同类别或类似群组，故认定二者不属于类似商品。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，……认定商品或者 ...

一）项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下： 驳回上海慧禧贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由上海慧禧贸易有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之 ...