，故上诉人与本案交通事故没有任何关联，更不应承担任何赔偿责任；4、如果该肇事的“津A/x”号车辆就是被上诉人承龙公司于2004年8月27日向上诉 让遭受人身损害的受害人及时得到救治，挽救受害人的生命权和健康权；其次，分散损失赔偿风险，降低侵权人的经济负担，尽快重新完成被意外事件所打破的利益关系恢复平衡 ...

，故上诉人与本案交通事故没有任何关联，更不应承担任何赔偿责任；4、如果该肇事的“津A/x”号车辆就是被上诉人承龙公司于2004年8月27日向上诉 让遭受人身损害的受害人及时得到救治，挽救受害人的生命权和健康权；其次，分散损失赔偿风险，降低侵权人的经济负担，尽快重新完成被意外事件所打破的利益关系恢复平衡 ...

后，依法组成合议庭，于2008年2月18日公开开庭进行了审理。原告嘉莉诗公司的委托代理人胡丹丹，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称 在经营主体和商业信誉方面有着某种联系，破坏了原告与“戴安娜”商标来源上的对应关系，损害了第x号“戴安娜”驰名商标的合法权益，其行为构成了对“戴安娜”驰名 ...

x”的标识，页面中还有原审被告的企业介绍，介绍内容与原审被告宣传资料中“公司简介”一栏的内容相同。 原审原告为本案支付了公证费8,000元、律师费60, 是故意攀附被上诉人商誉的行为。其结果也容易导致消费者误解上诉人与被上诉人存在关联关系，并造成两企业产品混淆，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第二 ...

上的托运人并非原告，高纯厂作为本案原告不适格。三被告之间是委托合同关系，责任应该由委托人深圳航空公司承担。货物的损失是托运人的过错造成的，黄花机场公司不 声明货物的实际价值，没有交纳足额的运输费。高纯厂在履行义务的时候损害了承运人的利益，上述行为属于没有恪守诚实信用的行为。同时，高纯厂所交纳的运输费与 ...

故上诉人与本案交通事故没有任何关联，更不应承担任何赔偿责任；4、如果该肇事的“津A/（略）”号车辆就是被上诉人承龙公司于2004年8月27日向 让遭受人身损害的受害人及时得到救治，挽救受害人的生命权和健康权；其次，分散损失赔偿风险，降低侵权人的经济负担，尽快重新完成被意外事件所打破的利益关系恢复平衡。 ...

原告又没有任何关联关系，其注册、使用的涉案网络域名无正当理由，且足以造成相关公众的误认，从而损害原告该驰名商标的商业信誉和经济利益。原告请求 个域名的主要部分“黄鹤楼”与原告注册的“黄鹤楼+图形”商品商标相同，是对原告烟草公司“黄鹤楼+图形”注册商标在计算机网络环境下的简单复制。第二、被告邓某某在网络 ...

的所有人。至于其是否将资金支付给香港凯怡公司，是其与香港凯怡公司之间的法律关系，与本案无关。加拿大绿谷公司认为其是实际出资人，缺乏相应证据予以佐证， 更何况香港法院已于2002年8月21日判决驳回其原诉。香港绿谷公司是基于郝某某、吕嘉东的损害利益的行为，在起诉前召开特别股东大会，获特别股东大会60％ ...

借款人既无充分证据、也违反了举证责任分担的原则，认定上诉人和城威企业公司之间是否存在借款关系最有证明和主张能力的应当是借款当事人双方，而不是与此有重大 威企业公司的股东、也是广州城威公司的法定代表人，在这三者之间存在相互持股、彼此利益关联、甚至法人混同的事实。具体对本案而言，一方面，究竟该180万美元 ...

商业秘密 我国反不正当竞争法规定，商业秘密是指不为公众知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。构成商业秘密的首要条件 该公司的其他行为导致丢标，案外人招标单位也证实视翰公司丢标与比较表没有关联，不构成因果关系，故对其提出的丢标损失，本院不予支持。由于视翰公司 ...