证实二人的年龄、住址等自然情况。 4、中国银行北京市昌平区支行出具的关于陈某某的职责范围的证明材料证实，陈某某系该支行信用卡柜组经办员，负责长城卡存现、取现、 ；一审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款的规定，对薛某某以挪用公款的共犯定罪处罚，适用法律准确。对于薛某某的 ...

》只适用于2004年5月1日后新受理的案件，故本案不应适用《解释》的规定。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人的意见不能成立，不予采纳。附带民事诉讼 属于刑事附带民事诉讼案件的审理范围，本院不予支持。刑事附带民事部分经本院主持调解，双方未达成一致协议，故与刑事部分一并判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三 ...

人要求被告人赔偿精神损失费1万元，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对该诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条 共和国民法通则》第一百一十九条及最高某民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人洪某乙犯 ...

精神损害赔偿金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事的赔偿范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第三十 中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人曹 ...

利益，其行为已构成受贿罪。被告人吴某有自首情节，分别适用《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十七条的规定。 被告人吴某辩解称：1．收受肖跟祖500 3．李某丁的职务晋升属正常晋升，王某的任职不属自己的职权范围，故收受李某丁钱物的行为不是受贿。 被告人吴某的辩护人提出如下辩护意见：1．刘春荣、曾 ...

被告人夏某上诉及其辩护人辩解提出：(1)夏某处理有关信用证部分文件或盖章是属正常的工作范围，不存在受人指使。(2)上诉人夏某只是随牟某甲列席过有关融资会议 意见，本院不予采纳。原判定罪准确、量刑适当。审判程某合法。依照《中华人民共和国刑法》第12条第1款、第195条第(3)项、第200条、第30条、 ...

依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十 、营某、交通费等赔偿请求，并未提供相应的有效证据证实；对其要求赔偿精神损失、间接损失的请求依法不属于刑事附带民事的赔偿范围，故对以上上诉请求，本院不予支持。 ...

根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目标准（2011-2012年度） 的赔偿范围，故对附带民事诉讼原告这一诉请不予支持；鉴于被告人彭某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法 ...

元、营养费2000元、交通费1000元，计人民币24788.37元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项，第二十三条、第 人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条 ...

民事部分表示同意依法赔偿。 另查明，根据人身损害赔偿相关标准和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的 》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，作出判决：一、被告人林某犯故意伤害罪， ...