原告也非军办、乃私营企业。被告未与原告口头约定，同意原告按1998年9月5日被告与原修理厂签订的《承包经营合同》来履行。被告交纳承包金始终是 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长肖英 代理审判员黄文 代理审判员蒋存 ...

上述内容，原告自2001年12月26日起在石大卓某公司不再上班，原告无任何提成和工资可言。 原告质证认为，对证据上面刊登的内容无异议，但刊登的内容有 被告提供的证据6不再进行认定。 综上，原审法院认定，原告与石大卓某公司签订的劳动合同，双方当事人意思表示真实一致，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该 ...

达大厦X室。 法定代表人：汪某某，董事长。 委托代理人：杜峰，山东正义阳光律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：项某某，男，X年X月X日出生，汉族， 的一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的家庭装饰装修施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予认定。上诉人未按合同约定使用乳胶漆和底漆 ...

日的利息，并承担诉讼费用。 原审法院另查明：1、国林钢材经营处与中东公司签订订货合同1份，约定由国林钢材经营处向中东公司供应价值150万元的O “是否属实”，或者两者兼而有之，双方未明确约定，发生纠纷后又各执一词。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的， ...

，住（略）。 委托代理人李周明，广东南天明律师事务所律师。 上诉人陈某某因与被上诉人潘某某劳动合同纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院(2005)南民一初字 日在该字据上说明已收2500元和2500元。 本院认为：本案属劳动合同纠纷，双方当事人争议的焦点是2004年11月14日陈某杰出具的字据是否是欠据 ...

。 中国联通广州分公司辩称，其司作为本案的诉讼主体不适格，其司从来没有和易某某签订任何合同。易某某出示的委托书是由中国联通广东分公司出具的，两个单位是不同的主体。 相应责任，故恢复房屋原状费用应由易某某与穗银公司共同承担。由于租赁合同的不能继续履行，也不能归责于双方当事人的事由，故不存在穗银公司和中国 ...

某违约的必然后果”为由，否认上诉人中国联通有限公司佛山分公司的损失为“扩大损失”，没有任何法律依据。就本案而言，上诉人中国联通有限公司佛山分公司在明知上诉人吴某违约( 粤（略）号小客车予上诉人吴某的问题。按照双方当事人所签订的租赁合同的约定，在合同期满后，上诉人中国联通有限公司佛山分公司作为粤（略）号 ...

，但是未提供已有作品，该主张不某成立。 2、陈某与昂立公司之间虽然未签订聘用合同，但是从现有证据分析，郝孚作为昂立公司聘用的技术人员，参与了用电 为职务作品；2.原审鉴定的程序及鉴定结论是否合法。 二审期间当事人未提交新某证据。 原审查明的事实中，当事人双方对昂立公司销售给相关乡镇电某站使用的农电某理 ...

，被告绿城公司不须承担任何责任，请求驳回原告的诉请。 第三人胡某辩称，第三人与丽水市X区城关供销合作社签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，第 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员王毅 二00三年三月二十七日 代 ...

却认定该合某中仅存在周某的资金投资成本，而只字未提赵某的技术投资成本，未考虑赵某的任何权益，仅认定双方各承担损失的50％。按此认定是不是就可以确定是周 法院查明的事实予以确认。 本院认为：周某与赵某签订的合某，是双方的真实意思表示，内容合某，该合某合某有效。当事人一方要求解除合某，经双方协商一致，可以 ...