法律上的利害关系。原告中合祥水泥公司不是争议房产的合法所有人，也未实际占有使用，更没有依法登记。现该房产合法产权人是本案的第三人黄某乙。故原告 日，应该在2007年8至10月份。被告建工有限公司认为被告地丰房地产公司与第三人恶意串通应当出示证据。第三人买房是通过中介公司进行的。 庭审中，被告地丰房地产 ...

。 被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。 被告人的辩护人辩称，被告人办理信用卡均使用真实姓名，没有非法占有的目的，也没有逃避追查的行为，建设银行、兴业银行、交通银行、招商银行没有有效的催收证据，不能认定全部透支都属于恶意透支，被告人的行为不构成犯罪。 经 ...

该处理决定。 第三人闫某某、何某述称，原告为了达到非法占有他人财物的目的，与杞县工商恶意串通，签订了三份虚假协议，将何某在2003年8月23 向被告申请房屋产权变更登记时，为了少交过户手续费，原告与第三人杞县工商行政管理局恶意串通，于2003年10月25日另签订一房屋买卖协议，将双方买卖协议中房屋价款 ...

领管，就是钱某某占有质物。质物是否挪动、移位不是决定质押合同是否生效的法定要件。质权设定后，受委托的保管人姜殿枝是否尽责，是否与他人恶意串通损坏或处分质 责任。质物是否挪动、移位不是决定质押合同是否生效的法定要件，应认定钱某某已占有了质物，质押合同生效，质权成立。同时，法律并不禁止公民或法人同时为多家 ...

了农户，被告郭某戊实际耕种的面积约32亩，原告以合同签订时三被告恶意串通、合同的内容与事实不符及合同签订的程序违法为由请求法院依法确认1999年11 共和国农村土地承包法》的规定，并且土地承包合同上承包面积与被上诉人郭某戊实际占有面积相差甚远，有欺诈性质。请求二审法院撤销原判，依法改判确认土地承包合同 ...

勘查笔录、方位图及相关照片在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。故公诉 的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡 ...

多年，一直延续至今，本纠纷发生的起因是国家的粮食直补款由原告主任王会生占有，被告向他主张权利时，双方发生纠纷，以前二十多年从未有过纠纷，该合同是上届 户耕种，这种状况一直持续至今，故双方2008年9月6日签订的承包合同不存在双方恶意串通的情形。综上，本院另结合该林场地的历史状况、现实情况等因素考虑， ...

；证据2系本案车库销售后，被告陈某某私自修改，与市建筑公司第十五项目部恶意串通所为。 被告金茂公司质证认为，对证据1真实性无异议，对证据2不发表 办理房产登记，被告陈某某不具备善意取得该涉案车库所有权的条件，故被告陈某某现占有涉案车库无合法依据，其应返还给该涉案车库物权所有人即原告档案馆。关于被告金 ...

记录、现场示意图、现场照片等 公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙、魏某以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。 ，被告人张某甲系聋哑人，是因无职无业，为某生而走上犯罪道路的，其犯罪恶意不深，且归案后认罪态度好，请求对其从轻或减轻处罚。 被告人张某乙对指控 ...

颁发了房屋所有权证书。该所有权证书，能够证明被上诉人韩某乙对双方争议的房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。故被上诉人韩某乙与被上诉人程某签订的《房地产 争议的房屋属家庭共同财产，韩某乙与程某签订的《房地产买卖契约》有恶意串通的情形，但未能提供足以证明上诉理由成立的证据，对此上诉理由不予支持。原审 ...