来院。 原审判决认为：本案双方当事人争议的焦点为双方房屋买卖合同（口头）效力问题。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第37条（6）项规定：“未依法登记领取 ：（5）违反法律、行政法规的强制性规定”，所以原审判决双方房屋买卖合同无效正确。因争议房现已被有关部门拆除，曲某甲已无法将争议房返还给刘某某， ...

本单位职工的原告，并与原告签订《中昌公司内部职工住房买卖合同》，该合同因违反法律法规的禁止性规定应认定为无效，原告不是被告单位内部职工而与被告签订该合同，原 第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项 ...

异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同 其主张没有提供证据证明，故对上诉人认为该条款无效的主张本院不予支持。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定 ...

异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同 其主张没有提供证据证明，故对上诉人认为该条款无效的主张本院不予支持。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定 ...

异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同 其主张没有提供证据证明，故对上诉人认为该条款无效的主张本院不予支持。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定 ...

异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同 其主张没有提供证据证明，故对上诉人认为该条款无效的主张本院不予支持。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定 ...

(以下简称房地产公司)、三亚市机械设备成套总公司(以下简称机械公司)、三亚南国旅游服务公司(以下简称旅游公司)、海南申海联营实业贸易总公司(以下简称申海公司)因房屋买卖合同纠纷一 具备该项业务，故双方于1994年9月15日所签《合同书》应确认为无效，该主张亦无法律依据。综上，上诉人申海公司的上诉理由不 ...

如下判决：一、原告黎某甲、黎某乙与被告广州汉和房地产有限公司于2002年6月17日所签订的《商品房买卖合同》无效；二、驳回原告要求被告办理房屋买卖合同的鉴 支行的抵押物监管不严，未将房管部门核发给汉和公司的《商品房买卖合同》有效地监管起来，导致抵押物被出卖，应负过错责任；二、其与汉和公司签订的《商品房 ...

管理部门审核批准，未进行资产评估。1997年7月，外建公司以县委老大院房地产买卖合同纠纷向一审法院提起诉讼，后撤回起诉，又于1998年2月以建筑工程承包合同 （略）元。据此判决：一、固原县委与外建公司签订的县委老大院房地产买卖协议和抵押贷款协议无效；二、固原县委应向外建公司支付所欠工程款人民币（略）元 ...

幢第X层X号房产证（略）号房产抵押权无效；二、被上诉人冯某某与被上诉人海南富仁房地产开发有限公司签订的《富虹大厦买卖合同》有效，富仁公司须于本判决发生法律 人未尽合理审查抵押物实物状况义务的，或者购房者为众多散户且已依约基本付清房款的，或该房屋已被多次转预售且预售方已基本付清购房款的，应认定买卖有效， ...