三人浙江武义城市发展投资有限公司对县X街X号地块实施房屋拆迁，与上诉人何某就拆迁补偿形式、补偿金额、安置用房面积、安置地点等内容达不成协议提出的 发展投资有限公司，并依法进行了工商登记，发布了变更拆迁人公告，故拆迁人主体资格成立。对拆迁许可证的合法性问题，上诉人认为在原审时被上诉人没有提供颁发许可证所 ...

转让土地使用权，无需缴纳土地使用权出让金，其抵押合同合法有效。城东区房管局擅自拆除房屋，应承担侵权赔偿责任，原判正确，应予维持，或者按照城东区房管局已经确认的该房 房产拆迁补偿问题进行协商，但未果。城东房管局在未与冶某、西宁市商业银行达成拆迁安置协议的情况下，将冶某的19．5间(263．16m2)房屋 ...

的房屋拆迁主管部门进行裁决。原告称被告在未取得房屋拆迁许可证的前提下公告拆迁，拆迁人未就迁项目实质问题讲明，将井岗山路等地安置变成就近安置，而上述一系列 。 2.对受案范围的审查。 依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十四条规定，“拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡 ...

县市政建设开发有限责任公司、原审第三人秀山土家族苗族自治县X乡建设委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2011年9月10日 主张的违约金因证据不足碍难支持；对于因未按要求办理房产证导致的经济损失问题。上诉人与被上诉人签订的协议中并没有对办理房产证的具体内容作出约定， ...

，住（略）。 原告吕某与被告石门县西北房地产开发有限公司（以下简称“西北公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2011年3月1日受理后，于2011年10月 无关，本院认定为有效证据。就原、被告签订的《石磷三栋房屋拆迁安置协议》是否有效的问题，属于法律适用的争议而非事实证据争议，本院将在判决后文中 ...

原告邹某。 委托代理人孟某某。 委托代理人陈某。 被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（原长沙市城市房屋拆迁管理办公室），住所地湖南省长沙市X路X号。 法定代表人 邹某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回邹 ...

原告朱某。 委托代理人孟某某。 委托代理人陈某某。 被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（原长沙市城市房屋拆迁管理办公室），住所地湖南省长沙市X路X号。 法定代表人 朱某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回朱 ...

原告危某。 委托代理人孟某某。 委托代理人王某。 被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（原长沙市城市房屋拆迁管理办公室），住所地湖南省长沙市X路X号。 法定代表人 危某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回危 ...

原告陈某。 委托代理人王某。 委托代理人陈某。 被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（原长沙市城市房屋拆迁管理办公室），住所地湖南省长沙市X路X号。 法定代表人袁 陈某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回陈 ...

原告李某。 委托代理人王某。 委托代理人陈某。 被告长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（原长沙市城市房屋拆迁管理办公室），住所地湖南省长沙市X路X号。 法定代表人袁 李某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回李 ...