简称辛店居委会)、东营市东营区X镇辛店建筑按装公司清算组(以下简称清算组)建筑工程承包合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某 理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，自1994年起，原告挂靠于东营区X镇辛店建筑按装公司(以下简称辛店建安公司)，接受公司的 ...

某予以认可，且华厦公司的施工某为未损害国家、集体及他人的利益。上述合同应认定有效。八建公司与华夏公司签订的创优协议书，意思表示真实，内容合法，也应 八建公司提出华厦公司应整体创优本院不予采纳。至于华夏公司创出“钱江杯”优质工某后是否以自己的名义对外宣传一节，因八建公司在原审期间提出反诉后已有自行撤回对 ...

是对全某购房户某到一个组织牵头的作用，并非XX银某的一个内设机构，也并非挂靠XX银某的组织机构或经济实体。2008年6月22日，北湖区农行工会购房委员会 的《认购书》是否有效的问题。三、被告的反诉请求是否应予支持。 一、关于《认购书》的定性问题。XX公某认为《认购书》属于商品房预售性质的合同，本院认为 ...

，与桂凯公司达成广西百色矿务局棚户区改造工程由其承包施工的口头协议，并挂靠桂凯公司与广西百色矿务局订立合同，给予桂凯公司工程总造价0.8%的管理费。先施工X栋工程， 公司还是陈某某；越亚公司的钢材货款应由谁支付；越亚公司诉请的资金占用利息是否过高，应否调整。 一审法院经审理认为：关于某案当否先刑后民， ...

认为，原告与被告争议的焦点为昌达公司与农行管城支行签订出租汽车经营权权利质押合同是否无效。昌达公司在与原告签订客运出租汽车经营合同时，已明原告享有 出资取得使用独立经营出租汽车的权利，仅仅因为行政机关对出租汽车进行行政管理的需要才挂靠昌达名下，被上诉人认可与昌达公司之间的债权债务关系，原审判决也确认 ...

了被告黄XX。同日被告黄XX与被告重庆市X区XX汽车运输有限公司签订挂靠合同，该车挂靠在被告重庆市X区XX汽车运输有限公司经营。于2009年6月30日以 原判正确。 中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司辩称：由人民法院确定上诉人是否承担责任。 除上诉人提出的上诉理由外，二审查X的其他事实与一审查 ...

围绕第3个争议焦点，原告提交了下列证据：1、宏达公司的收据7张，证明原告签挂靠合同前，被迫向被告交纳的费用；2、申请证人王某根、琚某、王某柱出庭 证据印证，其证言中对原告交多少钱、是否开票均不清楚，故对其所说的该部分事实不予认定。 根据原、被告的陈述、举某、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下：原告 ...

。 二审查明的事实与一审基本相同，本院予以确认。 本案的争议焦点为：平安无锡分公司是否已就免责条款向锚地商行尽了告知义务。 本院认为，平安无锡分公司在与锚地 是正确的。 综上，平安无锡分公司在与锚地商行订立的保险合同除免责条款不生效外，其余内容合法有效。原审判决认定事实正确，所作判决并无不当，应予维持 ...

保险公司理赔时应扣除20%的免赔率。 上述事实，有机动车商业保险单、车辆挂靠合同书、道路交通事故认定书、道路交通事故车损评估鉴定书及鉴定清单、修理费发票、 及本院庭审记录等证据在卷佐证。 原审法院认为：本案所涉机动车损失保险合同关系合法有效。现王某某雇佣的驾驶员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使 ...

为易燃品，妥善保管并不必然引起火灾，本案木炭自燃，郭某某未能提供起火原因的有效证据，不能排除其保管运输不当的原因，依合同法的严格责任原则，郭某某应 张某不应当予以赔偿。关于中原物流新乡分公司是否应当承担责任的问题，本案属于运输合同纠纷，虽然郭某某所使用的车辆是挂靠在中原物流新乡分公司名下，但2009年 ...