新的仲裁协议，当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院依法可以受理本案。因此，拉萨丰田公司提出的人民法院无权撤销仲裁委员会所作出的裁决及人民法院依法对本案无管辖权的 以15亩土地使用权作为407万元出资的条款，因该土地使用权的价格是三方协议的，并未评估，违反合同法关于作为出资的土地使有权必须进行评估的规定 ...

驳回起诉”之规定，原审裁定驳回杨某某的起诉，亦无不当。 艺欣公司向原审法院提出“管辖异议书”的内容为“双方签订了仲裁协议，双方履行合同纠纷应由沈阳市仲裁 管辖异议的裁定。上诉人提出“原审法院未作出管辖异议裁定，违反程序”的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一 ...

支付……” 仲裁：“本租约发生的一切争议在北京提交仲裁。仲裁裁决是终局的，双方均有约束。” 船租双方于同日又签订一份补充协议，有关内容如下： “节油奖：按实际 租金中扣除租吊费（略）．87美元，船方对此表示认可。仲裁庭对上述双方无异议的部分予以确认。 2．关于双方有争议的部分 （1）船长借支 租方提出 ...

，事实上也没有明确。因此，仲裁庭多数仲裁员认为1994年8月3日的续租协议是1993年12月27日租船合同的继续，第一被申请人仍然是续租 ； 2．本案仲裁费为人民币×××元，全部由第一被申请人承担。申请人已向中国海事仲裁委员会预付了本案仲裁费，为此第一被申请人应向申请人支付人民币×××元，以补偿申请 ...

（以下简称被申请人）于1994年8月1日签订的（略）（包运协议）中的仲裁条款，以及上述申请人委托的仲裁代理人于1998年2月9日提交的仲裁申请书， 自己的义务和职责，不应获得补偿。 仲裁庭意见： 双方对乌拉圭采用严格责任制原则并无分歧。根据申请人提供的材料，此案在法院判决前后，律师都认为货方一定胜诉。 ...

裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间在纠纷如何处理问题上有仲裁协议，应该遵循仲裁协议解决纠纷，原审法院无权受理；第二，虽然上诉人的住所地在北京市 的仲裁委员会。因此，双方的仲裁协议无效，上诉人亦未证明双方对仲裁委员会达成补充协议，被上诉人向人民法院提起诉讼并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用 ...

。柴某甲受让加利时公司股份后，未与针织五厂约定仲裁，纠纷发生后双方亦未达成仲裁协议。故针织五厂与加利时公司签订的中外合资合同中的仲裁条款对 就其与针织五厂之间的合作经营纠纷向人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院受理此案并无不当。”2001年11月20日，本院以(2001)济中经初字第X号民事裁定书驳回 ...

受理后依法进行了审理.现已审理终结。 申请人一品园公司称：(一)、东营仲裁委员会对本案无管辖权。出让合同第九条第二款明确约定：“出让金按市政府有关规定支付” 的人民法院申请强制执行”，因此，虽然出让合同约定了仲裁条款，但协议的依法签订已经对此进行了变更。东营仲裁委员会受理本案，于法无据、与事实相悖。( ...

约定了诉讼方式，属于“或裁或审”条款，应当认定无效。在双方没有重新达成仲裁协议的情况下，被上诉人向人民法院起诉，原审法院作为被告住所地的人民法院受理该案并无不当。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项、第一百 ...

，对于曹飞签署的确认单，上诉人在原审期间就提出了异议，且曹飞也无给予被上诉人月奖承诺的授权。2、原审认为被上诉人主张的2001年第4季度的补残 对被上诉人提供的证人证某予以认定，上诉人认为此项认定是不妥的。仲裁庭无权对超出仲裁协议范围的事实进行调查并作出确认，即使有认定，也系无效认定；另法律规定当事人 ...