某丙、唐某丁支付了240万元。 2008年9月11日，李某出具《授权书》：“授权吕某乙，从2008年9月11日起全权履行青峰金山煤矿法定代表人职责。” 签订的转让合同合法有效，其并未违约，应当驳回吕某甲、吕某乙的诉讼请求。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.双方签订的转让合同及补充合同是否应解除；2 ...

六人合伙出资受让所得，因其是合伙负责人，故合伙人一致决定同意由其与原告签订合同，委托原告代为处理上述债权，其收到1350万元后因其它合伙人要求并已将该款 、吴某150万元。 本案争议焦点：1、《委托代理合同》是否有效合同当事人是否依约履行合同2、原告主张的违约金是否过高3、各被告在本案中应否承担责任 ...

的意见和理由，原审法院不予采纳。 陈某提出货物价格亏损x.5元，但并没有提供有效证据证实其收到货物的具体品种、数量，据此来核算价格差额，因此，陈某所提的 ，也不影响本案事实认定，而且被上诉人某签订合同中是否存在价格欺诈的举证责任在上诉人某己，原审法院对举证责任的分配并无不当，上诉人某上诉理由亦不成立， ...

和欧某签订住房、门面买卖协议，直接约束委托人徐某，受托人徐某在委托人徐某授权范围内，实施的民事法律行为，委托人徐某应承担民事法律责任。上诉人未提供证据证实 再审认为，本次再审双方当事人争执的焦点： （一）欧某与徐某、徐某签订的购房协议书是否有效的问题。 《中华人民共和国合某法》第八条规定，依法成立的合 ...

承担。 被告秦某辩称：1、原告起诉主体错误，2005年3月11日双方签订合同的主体是两个法人，即河南中原塑料机械有限公司与宁陵县福发童车厂，原告 对被告宁陵县福发童车厂是否变更为宁陵县福发儿童用品有限责任公司，应以法院查明的为准。 对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。 通过上述有效证据及双方当事人 ...

家巷村委会主任。 委托代理人袁某丁，孙家巷村委会党支部副书记，代理权限为特别授权。 委托代理人靖某某，襄阳市X区庞公法某服务所法某工作者。代理权限为特别 上述合同效力作出了相关认定，但该认定仅仅是公安机关对孙家巷村委会签订合同的行为是否涉嫌犯罪作出的初步审查意见。而非经审判机关对双方当事人的行为和效力 ...

的证据的真实性予以认可，本院对三第三人提供的上述证据的真实性予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：座落于桂林市X区X路X号（现X号） 向李某丙个人支付。李某丙在签订合同时从未向被告等人出示过第三人李某丁的房屋所有权证，亦未出示过李某丁授权其签订租赁合同的委托书等相关材料。另从原 ...

手奶汤面钵钵鸡店，该商标的核定使用范围为第42类服务，即饭店、快餐店。有效期限为2001年9月21日至2011年9月20日。被告刘某于2005年6月7 案件争议的焦点主要在于上诉人贾某与被上诉人刘某手公司签订的《特许经营合同》的效力问题，即该合同是否属可撤销的合同。现对该争议焦点评判如下： 贾某在一、 ...

规避房屋交易中税收的瑕疵，作为居间人，链家某司有没有过错；链家某司是否为了获取高额的居间费而引诱买卖双方规避房屋交易中税收。但一审法院没有对本案焦点 四、涉案合同是在北京市建委备案的，没有任何问题。综上，刘某签订合同后，因个人原因拒绝购买房屋，为了减少违约责任提起诉讼，其行为损害了守约方的利益。因此链 ...

银泰”商号不是根本性合同约定，不影响签订合同目的，被上诉人并且已同意上诉人使用“新银泰购物中心”商号，一审法院判决《解除租赁合同通知书》有效是错误的，请求 略）.05元 本院认为：本案争执的焦点是XX公司的行为是否构成根本性违约，双方签订的房产租赁合同是否应当解除。XX公司概括受让了南站公司在房产租赁 ...