现已审理终结。 〔2005〕第X号决定系商标评审委员会针对加莫德菲尼公司就其国际注册第x号“AJ”商标(下称申请商标)在中国的领土延伸保护申请的商标 。2、申请商标客观上不具有显著性,至于它是否通过使用使相关消费者将其视为区别商品来源的商标,则需要证据予以佐证,而原告并未提交能够证明申请商标通过使用 ...
//www.110.com/panli/panli_113055.html-
了解详情
现已审理终结。 〔2005〕第X号决定系商标评审委员会针对加莫德菲尼公司就其国际注册第x号“AJ”商标(下称申请商标)在中国的领土延伸保护申请的商标 。2、申请商标客观上不具有显著性,至于它是否通过使用使相关消费者将其视为区别商品来源的商标,则需要证据予以佐证,而原告并未提交能够证明申请商标通过使用 ...
//www.110.com/panli/panli_113054.html-
了解详情
现已审理终结。 〔2005〕第X号决定系商标评审委员会针对加莫德菲尼公司就其国际注册第x号“AJ”商标(下称申请商标)在中国的领土延伸保护申请的商标 。2、申请商标客观上不具有显著性,至于它是否通过使用使相关消费者将其视为区别商品来源的商标,则需要证据予以佐证,而原告并未提交能够证明申请商标通过使用 ...
//www.110.com/panli/panli_113053.html-
了解详情
现已审理终结。 〔2005〕第X号决定系商标评审委员会针对加莫德菲尼公司就其国际注册第x号“AJ”商标(下称申请商标)在中国的领土延伸保护申请的商标 。2、申请商标客观上不具有显著性,至于它是否通过使用使相关消费者将其视为区别商品来源的商标,则需要证据予以佐证,而原告并未提交能够证明申请商标通过使用 ...
//www.110.com/panli/panli_113052.html-
了解详情
现已审理终结。 〔2005〕第X号决定系商标评审委员会针对加莫德菲尼公司就其国际注册第x号“AJ”商标(下称申请商标)在中国的领土延伸保护申请的商标 。2、申请商标客观上不具有显著性,至于它是否通过使用使相关消费者将其视为区别商品来源的商标,则需要证据予以佐证,而原告并未提交能够证明申请商标通过使用 ...
//www.110.com/panli/panli_113051.html-
了解详情
现已审理终结。 〔2005〕第X号决定系商标评审委员会针对加莫德菲尼公司就其国际注册第x号“AJ”商标(下称申请商标)在中国的领土延伸保护申请的商标 。2、申请商标客观上不具有显著性,至于它是否通过使用使相关消费者将其视为区别商品来源的商标,则需要证据予以佐证,而原告并未提交能够证明申请商标通过使用 ...
//www.110.com/panli/panli_113050.html-
了解详情
现已审理终结。 〔2005〕第X号决定系商标评审委员会针对加莫德菲尼公司就其国际注册第x号“AJ”商标(下称申请商标)在中国的领土延伸保护申请的商标 。2、申请商标客观上不具有显著性,至于它是否通过使用使相关消费者将其视为区别商品来源的商标,则需要证据予以佐证,而原告并未提交能够证明申请商标通过使用 ...
//www.110.com/panli/panli_113049.html-
了解详情
现已审理终结。 〔2005〕第X号决定系商标评审委员会针对加莫德菲尼公司就其国际注册第x号“AJ”商标(下称申请商标)在中国的领土延伸保护申请的商标 。2、申请商标客观上不具有显著性,至于它是否通过使用使相关消费者将其视为区别商品来源的商标,则需要证据予以佐证,而原告并未提交能够证明申请商标通过使用 ...
//www.110.com/panli/panli_113048.html-
了解详情
现已审理终结。 〔2005〕第X号决定系商标评审委员会针对加莫德菲尼公司就其国际注册第x号“AJ”商标(下称申请商标)在中国的领土延伸保护申请的商标 。2、申请商标客观上不具有显著性,至于它是否通过使用使相关消费者将其视为区别商品来源的商标,则需要证据予以佐证,而原告并未提交能够证明申请商标通过使用 ...
//www.110.com/panli/panli_113047.html-
了解详情
现已审理终结。 〔2005〕第X号决定系商标评审委员会针对加莫德菲尼公司就其国际注册第x号“AJ”商标(下称申请商标)在中国的领土延伸保护申请的商标 。2、申请商标客观上不具有显著性,至于它是否通过使用使相关消费者将其视为区别商品来源的商标,则需要证据予以佐证,而原告并未提交能够证明申请商标通过使用 ...
//www.110.com/panli/panli_113046.html-
了解详情