中未约定适用的法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款的规定，适用与合同有最密切联系的国家的法律，故本案适用中国法律。 一、关于合同效力。涉案的建设工程施工合同签订时和履行中，原告孙某某没有提供建筑资质证明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷 ...

海上货物运输合同纠纷，案涉运输合同履行地为埃及，属涉外案件，该院对本案具有管辖权。因被告海盛公司给原告的提单未签发，各方当事人亦未约定适用法律问题，本案应适用与合同具有最密切联系地即中国法。当事人争议的主要焦点是：1、原告的诉讼主体是否适格。2、货损的原因及归责 ...

适用本案的准据法，本案原告、第一被告均为俄罗斯籍，海员劳务合同的履行发生在俄罗斯籍船舶，适用最密切联系原则应适用俄罗斯联邦法律审理本案，但现俄罗斯联邦法律无法查明且原告的诉请涉及船舶优先权，根据《中华人民共和国海商法》第二百七十二条“船舶优先权，适用受理案件的法院所在地 ...

申诉人遂于１９９１年７月１日向仲裁委员会提起仲裁。 二、仲裁庭的意见 ＦＢ８７０４０６号钢材买卖合同系应由申诉人（买方）发出的招标订立的，货物用于申诉人所在地的工程建议，根据最密切联系原则，本案应适用《中华人民共和国涉外经济合同法》；同时中国和美国均为《联合国国际货物销售合同公约 ...

没有明确约定双方之间的争议应适用的法律，由于合同的签订和履行均在中华人民共和国境内，因此，根据合同最密切联系的原则，本案争议的解决应适用中国法律。 本案关键的问题首先在于对瑞典公司、北京公司及刘某某三者之间的相互关系的认定。 事实表明，刘某某在合同签订之前的长时间内就 ...

日野车。 二、仲裁庭意见 仲裁庭经合议认为： 1．申请人和被申请人之间的争议是由于代理关系而产生的争议。双方在《代理协议》中没有明确约定解决争议的适用法律，仲裁庭根据最密切联系原则，认为本案应适用代理协议签订地的法律，即中华人民共和国法律。 2．双方订立的所谓《代理合同 ...

认为，合同的签订地在中国，合同的交货条件为FOB中国深圳，卖方的营业地在中国，因此，依据最密切联系原则，解决本案争议适用的法律应为中国法律。 依据双方当事人提交的证据以及仲裁庭的庭审调查，仲裁庭认定以下事实并作出责任判断： (一)在签订了“售货确认书”后，双方当事人于1994年 ...

在本案合同中未约定适用的法律，在仲裁过程中也未选择适用的法律。由于本案合同的签订地在中国北京，货物目的口岸为中国黄埔以及作为买方的被申请人为中国法人，根据最密切联系原则，仲裁庭认为本案合同应适用中华人民共和国法律。 根据《中华人民共和国涉外经济合同法》的有关规定，本案合同 ...

约定的交货地、仲裁地均为北京，申请人在其仲裁文件中引用中国法律，被申请人未表示异议，根据最密切联系原则，仲裁庭认为本案应适用中国法律。 （二）本案的审理范围 仲裁庭注意到，申请人与被申请人在各自提交的书面材料和庭审过程中均多次涉及申请人与××集团的关系及被申请人与×× ...

合同纠纷所适用的法律，鉴于本案的两份合同的主要履行地在中国，仲裁机构和仲裁地点也在中国，根据最密切联系的原则，本案应适用中国法律。 (二)仲裁程序问题 被申请人提出本案两个合同是两个完全独立的法律关系，应被分别立案审理。对此，仲裁庭认为，仲裁委员会已就此问题作出了决定， ...