通行不符合事实；4、二被上诉人的证人与其有利害关系，一审法院对二被上诉人的证人证言予以采信，违反法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误 认为其不应拆除围墙的观点本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

对争议平台有所有权。上诉人基于防盗、防雨等原因安装防盗笼、挡雨棚与被上诉人无任何利害关系。2、被上诉人私自在堪泰大厦A座顶楼公用部分搭建住宅的违法行为未被判决 属于本案的审理范围，本院在此不作处理，上诉人可另行解决。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及 ...

了对弱者公平性原则。但原审法院要求无权的技工黄某某在除名、减少劳动报酬等决定上举证，违反了上述法律规定。7、在另案中，由艺华厂提供的一月份工资表中显示，黄 未出庭，在二审中不能作为新的证人出庭作证。而且吴某某与黄某某是老乡，存在利害关系，其证言的证明效力较弱。证据三证人叶某某的证言正好证实了艺华厂支付 ...

发过该函件无事实依据；联合公司提供的证人证言及案外人的有关书证与其有利害关系且超过举证期限，依法不能采信。故联合公司在本案中未提供有效证据 邮政快递寄交催讨函等等)固定其债权，联合公司之怠于行使其债权可见一斑。而法律规定诉讼时效的立法意义即在于敦促债权人及时行使其债权，使当事人之间债权债务关系不至于 ...

民事权利和承担民事责任，现粤海公司尚未依法注销，仍然具有民事主体资格，其起诉符合法律规定，劳某甲关于诉讼主体的抗辩不成立，法院不予采纳。 关于诉讼时效问题，《 公司向劳某甲主张权利。与劳某甲构成直接利害关系的是粤海公司，与人造板公司没有法律上的关系。根据法律规定，案外人或不是当事人一方主张权利不能引起 ...

鸣泉居度假村既非该合同的当事人，亦非该合同的受益人，与该合同无任何法律上的关系，原告要求鸣泉居度假村承担履行该合同的责任，无理无据。为此，特请贵 证据3意见相同。证据7，被告未付及时支付监理费，监理公司未履行职责，因存在利害关系，事后证明不能作为认定事实的证据。证据8，竣工资料审核与竣工结算无关。证据 ...

子的索赔，证人与本案无关，且证人也未出庭作证；证人冉某乙与被告有利害关系，且系孤证。故建议法庭对上述证据材料不予采信。 本院结合双方举证和 内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为一年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长黎卫民 审判员向光辉 审判员范敏 二○○六年 ...

公章及印鉴章，私自销售蓝宝石大厦，两被告提供的证人证言，均与两被告存在利害关系，其不予认可；对于被告华臣公司的款项划至上海鑫尔房地产咨询有限公司等 华人公司有滥用公司权力的特定事由，根据法律规定的公司独立承担责任和股东有限责任原则，本院对原告该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》八 ...

。３、２００２年原平房已明确被改为通道，而且在被上诉人的《土地使用证》上已载明。原审认定上诉人楼房西侧通道原先并非为通道，违背客观事实。上诉人根据 与本案没有利害关系，原审追加供销社为第三人属程序错误。原审在审理中，没有及时裁定被上诉人停止盖房，导致被上诉人将房屋盖成，违反了相邻关系诉讼的法律规定， ...

》第一百零八条所规定的关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织”的起诉条件。因此，三上发展公司的原告主体资格是适格的。至于其诉因 运输机械厂系启东市新港环境保护设备厂更名改制而来，其与该厂存在法律上的承继关系，因而其在广告上称“成立于1980年”不属于虚假宣传。运输机械厂在广告中称其系 ...