约定二建公司应承担的违约金高达200余万元，所以促进中心反诉请求数额是结合实际损失计算是客观的，一审法院不支持是错误的。请求二审法院依法改判二建公司及赵 造价29,543.00元。设计变更和现场签证是促进中心和二建公司在合同中约定的合同价款的其他调整因素，赵某某以设计变更和现场签证作为促进中心摘活（ ...

，属有效合同，对签约当事人均具有法律约束力。二、吕某某是否应当承担还款责任。按照《借款合同》约定，由王某和吕某某向冉某某借款106万元，但在实际履行时 逾期还款的违约责任。但双方在合同中约定的按日0.3％违约金已经超过法律保护的范围，王某要求调整的抗辩理由成立，一审法院予以支持。根据实际情况，一审法院 ...

某某对此均表示同意，该院对其上述反诉请求予以支持。 现双方争议焦点在于合同解除后代理费是否应予退还，田某某主张从已付代理费中扣除违约金后还应退还剩余的 明确约定代理费不予返还”与双方在书面合同中约定的不符，系认定事实错误。故请求二审法院依法予以改判。其上诉请求为：1、请求判决撤销一审判决第二项，依法 ...

诉讼，浙南公司以彤春公司不积极履行和放弃合同义务为由提起反诉。 一审法院认为，1、双方当事人在履行委托合同中是否存在违约行为，应如何承担责任。根据《合同法 定是双方协商由浙南公司自愿所为。因此，原审判决认定“彤春公司不积极履合同中约定的推广义务，不能及时向浙南公司提供营销策划方案、广告推广方案和制作售 ...

。关于违约金问题，双方在合同中对此作出了约定。但约定的违约金x元明显过高，应考虑商品价值贬损和正常经营后的利润等因素，适当浮动。原审法院行使自由裁量权，酌定x元，本院认为亦无不当。关于押金、租金是否退还问题。虽然张某某未能如期开业，违约在先，但是并没有证据证明谭某某依法行使了合同解除 ...

承担恢复或恢复不能时支付按总房价款0.5%确定的违约金。然而，合同约定的违约金比例过低，根本不足以赔偿原告的损失，故请求法院判令被告以四倍于合同约定的 不能确定，故原告要求被告赔偿未开放会所损失的诉讼请求，本院实难以支持。 三，被告是否改变了双方对小区平面布局的约定，被告该如何担责。本院认为，被告改变 ...

承担恢复或恢复不能时支付按总房价款0.5%确定的违约金。然而，合同约定的违约金比例过低，根本不足以赔偿原告的损失，故请求法院判令被告以四倍于合同约定的 不能确定，故原告要求被告赔偿未开放会所损失的诉讼请求，本院实难以支持。 三，被告是否改变了双方对小区平面布局的约定，被告该如何担责。本院认为，被告改变 ...

承担恢复或恢复不能时支付按总房价款0.5%确定的违约金。然而，合同约定的违约金比例过低，根本不足以赔偿原告的损失，故请求法院判令被告以四倍于合同约定的 不能确定，故原告要求被告赔偿未开放会所损失的诉讼请求，本院实难以支持。 三，被告是否改变了双方对小区平面布局的约定，被告该如何担责。本院认为，被告改变 ...

承担恢复或恢复不能时支付按总房价款0.5%确定的违约金。然而，合同约定的违约金比例过低，根本不足以赔偿原告的损失，故请求法院判令被告以四倍于合同约定的 不能确定，故原告要求被告赔偿未开放会所损失的诉讼请求，本院实难以支持。 三，被告是否改变了双方对小区平面布局的约定，被告该如何担责。本院认为，被告改变 ...

承担恢复或恢复不能时支付按总房价款0.5%确定的违约金。然而，合同约定的违约金比例过低，根本不足以赔偿原告的损失，故请求法院判令被告以四倍于合同约定的 不能确定，故原告要求被告赔偿未开放会所损失的诉讼请求，本院实难以支持。 三，被告是否改变了双方对小区平面布局的约定，被告该如何担责。本院认为，被告改变 ...