的相关事实，且原、被告双方均无异议，该证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据上述已采信的证据，本院认定以下事实： 富家花炮厂于2004年6月10日 的债权、债务一概与陈某甲无关，不承担任何责任，自退股后陈某甲丧失股东资格，不享有富家花炮厂任何权利和待遇。三、陈某甲所有对外签订的协议、条据 ...

对工商登记资料上股东的签名均否认是其本人所签，这就涉及对股东资格问题进行实质性审查，必须对工商登记资料上股东的签名进行笔迹鉴定，但申请执行人夏铎铺信用社及异议人陈礼辉、贺太来、饶志良、文某均不同意预交鉴定费，故鉴定无法进行，无法确认异议人陈礼辉、贺太来、饶志良、文某确实系宁乡县夏铎铺建筑工程有限公司 ...

办理了相关的股权变更工商登记，因此中能公司作为天富公司股东的资格应当予以确认。 天富公司的公司章程第九条中明确约定股东有权查阅公司财务会计报告,《中华人民共和国公司法》第三十四条第一款规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。因此 ...

北京市海淀区人民法院就徐某某与都市风景公司及第三人李德军、徐某、张某、舒永强股权确认纠纷一案公开开庭进行审理，庭审过程中原告、被告及第三人均认可公司股东应为徐 永强、李德军分别持有30％股权，张某持有10％的股权，徐某不具有公司股东资格，徐某在工商登记中持有的都市风景公司50％的股权实际应归徐某某与舒 ...

北京市海淀区人民法院就舒某某与都市风景公司及第三人李德军、徐浩、张某、徐学明股权确认纠纷一案公开开庭进行审理，庭审过程中原告、被告及第三人均认可公司股东应为舒 徐学明、李德军分别持有30％股权，张某持有10％的股权，徐浩不具有公司股东资格，徐浩在工商登记中持有的都市风景公司50％的股权实际应归徐学明与 ...

山的当庭证言及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为：隐名股东在符合一定条件的情况下可以认定其股东资格，享有股东权利。经庭审可查，虽然在工商登记中显示是由 真实的股东权利，故对于郭某某系金涛公司原股东的身份，本院予以确认。据此，郭某某以口头方式与曾某某达成的股权转让协议以及陆某某实际代表郭某某与曾某某 ...

黄某出资与黄某狮共同成立大福居公司，黄某依法取得大福居公司的股东资格，并依法享有股东权利。黄某转让股权的行为，符合公司法有关有限责任公司股权转让的规定。 是公司股东，也不是股权转让合同的签订人，故其不能作为本案中的当事人提起确认股权转让协议无效的诉讼。陈某的上诉理由缺乏依据，不能成立。一审法院裁定驳回 ...

海淀工商分局的兴都公司第二届第二次、第三次两份股东会决议和股东出资转让协议书无效；二、确认2005年6月7日张某乙伪造给海淀工商分局的企业变更登记申请表和兴 进行了工商变更登记，梁某某、于某某从工商变更登记起便不具有主体资格；二、张某乙只是公司股东，根据相关法律规定，梁某某、于某某起诉应以兴都公司作为 ...

云南华昆会计师事务所净利润的分配；3、参加本次筹款的不具备股东资格的出款人，不享有股东的表决权、选举权和被选举权。但可选派5名代表列席云南华 不退还集资款人民币x元和集资利润人民币x.21元为由向一审法院提起诉讼。 根据上述确认事实，一审法院认为：被告云南华昆会计师事务所有限公司为开展公司工作与原告等 ...

交付了人民币10万元。2008年4月21日，被告刘某向原告签署了“收条”一份，确认收到原告投资款共计人民币35万元，并言明“如审核与事实不符，则全额退还给投资人。 由于被告刘某避而不见，原告只得对被告某公司作进一步调查，发现原告并未取得股东资格，股东为被告刘某和茅蓓芳。现原告起诉要求判令：1、被告刘某 ...