法院做出民事裁定书，认为上述管辖权异议申请不成立，茂名佳和公司未就此提出上诉。北京鸟人公司在原审期间申请撤回对北京家乐福商业有限公司的起诉，属于正常 八条，《中华人民共和国音像制品管理条例》第二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2300元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担 ...

法院做出民事裁定书，认为上述管辖权异议申请不成立，茂名佳和公司未就此提出上诉。北京鸟人公司在原审期间申请撤回对北京家乐福商业有限公司的起诉，属于正常 八条，《中华人民共和国音像制品管理条例》第二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1050元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担 ...

法院做出民事裁定书，认为上述管辖权异议申请不成立，茂名佳和公司未就此提出上诉。北京鸟人公司在原审期间申请撤回对北京家乐福商业有限公司的起诉，属于正常 八条，《中华人民共和国音像制品管理条例》第二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2300元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担 ...

法院做出民事裁定书，认为上述管辖权异议申请不成立，茂名佳和公司未就此提出上诉。北京鸟人公司在原审期间申请撤回对北京家乐福商业有限公司的起诉，属于正常 八条，《中华人民共和国音像制品管理条例》第二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2300元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担 ...

法院做出民事裁定书，认为上述管辖权异议申请不成立，茂名佳和公司未就此提出上诉。北京鸟人公司在原审期间申请撤回对北京家乐福商业有限公司的起诉，属于正常 八条，《中华人民共和国音像制品管理条例》第二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2300元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担 ...

法院做出民事裁定书，认为上述管辖权异议申请不成立，茂名佳和公司未就此提出上诉。北京鸟人公司在原审期间申请撤回对北京家乐福商业有限公司的起诉，属于正常 八条，《中华人民共和国音像制品管理条例》第二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2300元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担 ...

法院做出民事裁定书，认为上述管辖权异议申请不成立，茂名佳和公司未就此提出上诉。北京鸟人公司在原审期间申请撤回对北京家乐福商业有限公司的起诉，属于正常 八条，《中华人民共和国音像制品管理条例》第二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2300元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担 ...

法院做出民事裁定书，认为上述管辖权异议申请不成立，茂名佳和公司未就此提出上诉。北京鸟人公司在原审期间申请撤回对北京家乐福商业有限公司的起诉，属于正常 八条，《中华人民共和国音像制品管理条例》第二十三条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2300元，由北京鸟人艺术推广有限责任公司负担 ...

驳回。依照上述规定，裁定如下：驳回原告河南省XX砂布制造有限公司的起诉。案件受理费1000元，不予收取。 XX砂布公司不服原裁定，上诉称：一、原审认定双方 本案争议处理方式为仲裁，驳回XX砂布公司的起诉是错误的，本院予以纠正。 关于XX砂布公司诉称“被上诉人未在答辩期内提出管辖权异议，应视为是对法院有 ...

人民法院于2004年6月7日作出(2003)沪二中民四(商)初字第X号民事裁定书，裁定中止诉讼。同年6月14日，南方化肥公司提出撤诉申请，上海市第二 已超过答辩期限。因此，上诉人桐沟金矿关于管辖权异议的上诉理由不予采纳。 原审法院确实存在重复立案的情况，但原审法院最终在上海市第二中级人民法院裁定同意 ...