为非法出版物，但也不是中凯公司对其提出诉讼，否则就是适用法律的错误。 二、中凯公司所提交的证据3《公证书》违反法定程序，是一份违法的证据，不具有 公开销售名为《手机》音像制品。2004年8月15日，中凯公司向广州市公证申请进行证据保全公证。2004年8月24日，广州市公证处公证人员吴庆丰、陈湛鸿，与中 ...

为非法出版物，但也不是中凯公司对其提出诉讼，否则就是适用法律的错误。 二、中凯公司所提交的证据3《公证书》违反法定程序，是一份违法的证据，不具有 销售名为《手机》的音像制品。2004年8月15日，中凯公司向广州市公证申请进行证据保全公证。2004年8月24日，广州市公证处公证人员吴庆丰、陈湛鸿，与中 ...

为非法出版物，但也不是中凯公司对其提出诉讼，否则就是适用法律的错误。 二、中凯公司所提交的证据3《公证书》违反法定程序，是一份违法的证据，不具有 名为《大城小事》的音像制品。2004年8月15日，中凯公司向广州市公证申请进行证据保全公证。2004年8月24日，广州市公证处公证人员吴庆丰、陈湛鸿，与中 ...

为非法出版物，但也不是中凯公司对其提出诉讼，否则就是适用法律的错误。 二、中凯公司所提交的证据3《公证书》违反法定程序，是一份违法的证据，不具有 销售名为《手机》VCD音像制品。2004年8月15日，中凯公司向广州市公证申请进行证据保全公证。2004年8月25日，广州市公证处公证人员吴庆丰、陈湛鸿，与 ...

为非法出版物，但也不是中凯公司对其提出诉讼，否则就是适用法律的错误。 二、中凯公司所提交的证据3《公证书》违反法定程序，是一份违法的证据，不具有 销售名为《手机》的音像制品。2004年8月15日，中凯公司向广州市公证申请进行证据保全公证。2004年8月24日，广州市公证处公证人员吴庆丰、陈湛鸿，与中 ...

为非法出版物，但也不是星文公司对其提出诉讼，否则就是适用法律的错误。 二、星文公司所提交的证据3《公证书》违反法定程序，是一份违法的证据，不具有 俊杰《江南》音像制品的全部曲目。2004年8月15日，星文公司向广州市公证申请进行证据保全公证。2004年8月24日，广州市公证处公证人员吴庆丰、陈湛鸿，与 ...

同期同类贷款利率计付。在诉讼中，原告提出财产保全申请，要求查封登记在第三人欧阳嘉慧名下的房产，但原告没有提供相关证据证明该第三人的房产属于被告赵某某所有 不能的法律后果。三、原审判决通过主观推定对本案予以判决存在明显错误。原审判决在没有证据证明的情况下，主观臆断推定两笔交易是同一笔款项，并想当然地认定 ...

顺信公司和锡信机械厂提出其产品在科万公司专利申请日前已经生产的抗辩，因锡信机械厂在庭审质证中承认法院进行证据保全时扣押的染色机图纸是拓印件不是原件， 和图纸。清楚可见两者构成近似。原审判决没有对比，就认定不同不近似。因此，原审判决错误。科万公司上诉请求：1、撤销原审判决。2、判令顺信公司等停止制造销售 ...

。综上，请求法院驳回原告金百陶公司的起诉及原告蒲某某的诉讼请求。同时保留追究两原告因诉前禁令申请错误造成我司经济损失赔偿责任的权利。 被告提交如下证据支持其主张： 年9月5日，本院根据申请人蒲某某、金百陶公司的诉前证据保全、诉前财产保全和诉前禁令申请，作出(2005)佛中法民三诉前禁字第15－X号证据 ...

来判定，属于未查清事实。第二，原审法院对合同约定的违约金性质认为约定不清是错误的。在本案中，双方已经约定违约金及计算方式：'50倍的罚款'，包括了补偿性 较报单相差4.736吨，而潮阳建总于2004年10月28日申请广州市越秀区公证处对钢筋重量进行证据保全系单方行为，不能反映当时钢材的实际重量，故应以 ...