志合律师事务所律师，特别授权。 上诉人中铁快运股份有限公司许昌站营业部因货物运输合同不服许昌市魏都区人民法院（2008）魏民一初字第X号民事判决，向 ，一审法院将“托运单”背面客户须知中有关法律强制性规定认定无效，是严重的越权行为。本案诉讼双方是因铁路运输合同而发生的纠纷。根据最高人民法院关于适用《 ...

货运协议一份。该协议说明经被告李某乙与原告签订了货物运输合同；该合同约定货物交付地点是贵州白云区景某工业园即贵州塑力线缆有限公司的住所地。另外说明要求货物的名称是镀 不全或货物装载超高、超宽罚款由乙方负责。4、在此期间发生的货损、货差，按国家有关规定执行。5、本协议甲乙双方签字生效，若一方违约，违约方 ...

，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。本案中托运人即原告方在托运货物为7件并没有说明其中包含多少件工艺品画，原告出示的证据 其运输合同中“发货人一栏”非其本人签名，运输单背面的货物运输合同对其不生效，本院认为，原、被告之间系运输合同关系，原告已交付运费200元并交付货物由 ...

提单是货物运输合同的证明，提单持有人或收货人与承运人之间的关系是一种海上货物运输合同关系。在该合同关系中，双方之间的权利义务条款均与货物运输有关。 主张的仲裁条款，原、被告双方不存在仲裁协议。 有鉴于此，对原、被告双方争议的其他问题，本院无需再作评判。 我国《仲裁法》规定，“当事人采取仲裁方式解决纠纷 ...

7月19日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官李丽、石东参加的合议庭，于2009年7月27日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。 派萌恒 尹某甲应该共同作为承运人，派萌恒源公司与尹某乙、尹某甲之间的货物运输合同，未违反国家有关强制性法律规定，是双方真实意思表示，应属有效民事合同，双方应 ...

付款手续。现原告仅提供了金额为人民币117，333元的一张发票，且未按协议约定提供其支付检验检疫费的有关依据，故被告支付人民币100，000元并没有违约， 收取运输包干费用，故本案应属水上货物运输合同纠纷。按协议约定，原告完成了运输业务后，被告应按照协议的约定向原告支付包干费用，对此，被告并没有异议。 ...

日的紧急电传;2、1998年11月5日（略）.致有关方的电传;3、莫斯科东北行政区域内务部官员签署的参考证书；4、1999年6月7日俄罗斯联邦内务部莫斯科 。 合议庭一致认为：本案是一宗涉外海上货物运输货物灭失赔偿纠纷。虽然海上货物运输合同当事人没有约定处理本案实体争议适用的法律，但在诉讼中，原、被告 ...

是海南丰源贸易发展有限公司和新加坡海源国际有限公司于1995年8月14日开办的中外合资经营企业。该公司成立后，就与海南人保建立了业务关系。1995年 有限公司章程》的有关规定，海南人保财产保险业务由海南财保承接。 上述事实，有保险单、起运通知书、海洋运输货物保险条款、买卖合同、货物运输合同、正本提单 ...

罐车违反了平等自愿的原则。故被告停止渡运液化气罐车是根据有关法律作出的，原告要求恢复渡运液化气罐车是违法要求。根据《水路包装危险货物运输规则》第十八 人和起运、到达港港口经营人签订运输、作业合同。原告并未与被告签订运输合同，不存在所谓海上货物运输合同纠纷，被告也未侵犯原告的任何合法利益。请求驳回原告的 ...

的问题应适用俄罗斯法律，但双方并无此约定。根据最密切联系原则，该运输合同的签订、货物交付给承运人，均发生在中华人民共和国境内，本案应适用中华人民共和国法律 规则。本条规定并不意味着承运人对其根据（略）、（略）或任何其他有关国家强制性的海上货物运输法或成文法或可能适用的海牙规则或海牙－威斯比规则下的任何 ...